Решение от 16 февраля 2019 г. по делу № А43-27721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27721/2018

г. Нижний Новгород 16 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-681)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526217500020 ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: индивидуальному предпринимателю КОРПАЧЁВОЙ ЕЛЕНЕ ЛЕОНИДОВНЕ (ОГРНИП 305245313600013 ИНН <***>) Красноярский края, г. Зеленогорск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 398 114 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю КОРПАЧЁВОЙ ЕЛЕНЕ ЛЕОНИДОВНЕ (далее - ИП ФИО4) обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 859 881 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №7 от 01.10.2013, а также 538 233 руб. 30 коп. неустойки. Определением от 27.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Сервис Сибирь» (далее - ООО «ЖД-Сервис Сибирь»).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, письменных позиций по делу не представили.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 500 000 руб. Данное ходатайство принято судом.

Также истец представил в суд письмо, полученное от ответчика, о признании суммы долга в 859 881 руб. 61 коп.

В судебном заседании 30 января 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №7 от 01.10.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, по ценам и в соответствии с условиями данного договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.3 договора установлено, что расчет по каждой накладной производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законодательством РФ способом в течение 30 календарных дней с даты подписания накладной.

В рамках настоящего договора истец поставлял ответчик товар согласно представленным в материалы дела товарным накладным, который в полном объеме последним не оплачен. Сумма долга ответчика в 859 881 руб. 61 коп. зафиксирована в двустороннем акте сверки расчетов от 01.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец начислил сумму неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому при прострочке платежа покупатель уплачивает по требованию поставщика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Так, неустойка за период с 26.03.2016 по 27.07.2018 согласно уточненному расчету истца составила 500 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2018 с требованием уплаты долга и неустойки, направленной почтой 18.05.2018, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом договорной подсудности спора (пункт 9.1 договора) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, доверенностям на получение товара и экспедиторским распискам, приемка осуществлялась экспедиторами ООО ТК «Флагман» (ИНН <***>) и ООО «ЖД-Сервис Сибирь».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 30.08.2017 ООО ТК «Флагман» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖД-Сервис Сибирь».

На момент рассмотрения иска письменной позиции от третьего лица в суд не поступило.

В материалах дела имеется письмо ответчика, в котором указывается на признание суммы долга в 859 881 руб. 61 коп., на данном письме имеется подпись ответчика и оттиск печати.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки с отсрочкой платежа №7 от 01.10.2013.

Исходя из этого, требование истца о взыскании долга в размере 859 881 руб. 61 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Возражений относительно суммы долга, отзыва на иск и конррасчета задолженности от ответчик не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2016 по 27.07.2018 в сумме 500 000 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора, составила 500 000 руб. за период с 26.03.2016 по 27.07.2018. Расчет истца судом принят.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за указанный период.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 26 599 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы исковых требований госпошлина в сумме 382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя КОРПАЧЁВОЙ ЕЛЕНЫ ЛЕОНИДОВНЫ (ОГРНИП 305245313600013 ИНН <***>) Красноярский края, г. Зеленогорск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526217500020 ИНН <***>) г. Нижний Новгород 859 881 руб. 61 коп. долга, 500 000 руб. неустойки, а также 26 599 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304526217500020 ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 382 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.07.2018 №157. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб