Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-29694/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29694/19-68-231
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "КТСБ" (129223 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ВВЦ 119 СТР.441 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) к ООО "ПЕРВОСТРОЙ" (125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОДНИКОВ ДОМ 2 СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2018, ФИО3 генеральный директор, приказ о 13.05.2016

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 03 апреля 2017 г. № 14-03/17 в размере 580 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и контррасчет исковых требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между ООО «КТСБ» и ООО «ПЕРВОСТРОИ» заключен Договор от 03 апреля 2017 года №14-03/17 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы оборудования ИТП, НС в соответствии с Приложением №1 к договору на объекте по адресу: Московская область. Ленинский район. Булатниковский с/о. д. Боброво, поз. 22, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ по договору, и на момент заключения договора составляет 2 900 000 рублей, в т.ч. НДС 18 % в размере 442 372 рублей 88 копеек. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 900 000 рублей.

Подпунктами 3.2-3.5. предусмотрен порядок оплаты по договору, в соответствии с которым:

- первый этап оплачивается в течение 5 банковских дней с момента заключения договора и выставления соответствующего счета подрядчиком, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от общей стоимости договора.

- второй этап оплачивается в течение 3 банковских дней с момента предоставления Акта выполненных работ КС-2 № 1, КС-3 № 1 и выставления соответствующего счета подрядчиком, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 30% от общей стоимости договора. Оплата производится не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора, при условии, что подрядчик выполнил работы по монтажу в соответствии с приложением №1 на сумму ранее выданного аванса.

- третий этап оплачивается в течение 3 банковских дней с момента предоставления Акта выполненных работ КС-2 №2. КС-3 №2 и выставления соответствующего счета подрядчиком, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 20% от общей стоимости договора, при условии, что подрядчик выполнил работы по монтажу в соответствии с приложением №1 на сумму ранее выданного аванса.

- четвертый этап предусматривает окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком в размере 20% от общей стоимости договора, производится после выполнения всех работ по договору и предоставления Акта выполненных работ КС-2 №3, КС-3 №3 и выставления соответствующего счета подрядчиком, путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика денежных средств.

Как указывает истец, ответчиком произведены платежи в соответствии с первыми тремя этапами и не произведен окончательный расчет, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 3.6. договора срок проверки и утверждения акта на выполненные работы КС-2. КС-3 ответчиком составляет три рабочих дня.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2017 года истец направил ответчику извещение о завершении 3-го этапа работ и Акты КС-2 и КС-3 от 30 июня 2017 года. В нарушение условий договора, указанные Акты ответчиком подписаны не были, а именно, почтовое отправление не было им получено и было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком был произведен платеж согласно третьему этапу.

Истец 20 марта 2018 г. направил ответчику извещение о завершении всех работ Акты КС-2, КС-3 от 26.10.2017 года, а также повторно Акты КС-2, КС-3 от 30.06.2017 года, счет на оплату №580. счет-фактуру №543 и сопроводительное письмо. Указанные Акты также не были подписаны ответчиком.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия мотивированного письменного отказа от утверждения акта на выполненные работы в течение 3 рабочих дней после предоставления акта истцом – акт на фактически выполненные работы считается принятым заказчиком в полном объеме.

Ответчик не представил обоснованных замечаний по качеству и объемам выполненных работ, равно как и мотивированный отказ от приемки и оплаты работ, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Истцом 28 апреля 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, равно как доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Пунктом 4.5. договора установлено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ.

Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 18 апреля 2018 г. № 02/04, заключённый ООО "КТСБ" и ООО «АКСИОМА».

Фактическое несение расходов подтверждается копией платёжного поручения от 27 декабря 2018 г. № 650 на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРВОСТРОЙ" в пользу ООО "КТСБ" задолженность в сумме 580.000 руб., проценты в сумме 8.064 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.761 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова