Решение от 31 января 2017 г. по делу № А12-51277/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 1 » февраля 2017 г.

Дело № А12-51277/16

Резолютивная часть принятого решения объявлена 25.01.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (350049, г. Краснодар; ИНН <***>, ОГРНИП 315236900011238)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.01.2017 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Ива-нова Н.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании 50000 руб. страхового возмещения, 7900 руб. расходов по оплате экспертизы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2316 руб. и оплате юридических услуг в сумме 6450 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем ходатайстве просит оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении иска. Дополнительно, представитель ответчика ходатайст-вует о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных изменений по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В результате произошедшего 12.02.2016 г. в г. Новочеркасске дорожно-транспорт-ного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения принад-лежащему ФИО4 автомобилю марки Honda Civic, государственный регистраци-онный знак <***> застрахованному в рамках обязательного страхования граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0352603764).

Между ФИО4 и ИП ФИО2 16.02.2016 г. заключен договор ус-тупки права требования, по условиям которого истец принял право требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения, а также страховых расходов и убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с САО «ВСК», обязанность выплатить которые, возникла в результате вышеуказанного ДТП.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба истцом проведе-

на независимая экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа округленно составила 53460 руб. и стоимость услуг экспертной организации – 7900 руб., оплаченная исполнителю.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от

23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном про-исшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на осно-вании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требова-ния) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам впра-

ве заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора

страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово-ром, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому

кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие

связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобрета-теля, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом ст-раховщика.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторо-на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить дру-гой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (вы-годоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (вы-платить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору

страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основан-

ный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требо-

вать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан-ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. ст. 6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ре-альный ущерб.

Произведенная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта транспорт-ного средства ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о назна-чении по делу судебной экспертизы не заявлено.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе-чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред-ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последст-вий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд приходит у выводу, что требования в части взыскания стоимости неза-висимой экспертизы (оценки) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, стои-мость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого-вору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оценке являются убытками и не включаются в сумму страхового возмещения, что следует и из п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возме-щению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального

закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводи-

мой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом осо-бенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экс-пертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхо-вого случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обяза-тельного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вп-раве осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потер-певшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в по-рядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспорт-ного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения стра-ховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с прави-лами обязательного страхования документов.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступ-лении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежден-ное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное

поврежденное имущество (п. 10 ст. 112 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

На основании п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.05.2016 г.) страховщик

обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим пов-режденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня ви-димых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с пов-реждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оцен-ки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим но-вую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности предста-вить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой техни-ческой экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком ре-шения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если же страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экс-пертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный в п. 11 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) (п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что законом на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику, а на страховщика воз-ложена обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой тех-нической экспертизы, то есть обоюдная обязанность.

При этом законодатель установил, что независимая экспертиза проводится страхов-щиком после получения заявления о страховой выплате и после осмотра им транспорт-ного средства и только если страховщик не выполнил данной обязанности потерпевший

вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В рассматриваемом случае истец не выполнил обязанность, возложенную на него законом, и не предоставил транспортное средство на осмотр непосредственно страховщи-

ку.

Исходя из зафиксированных в экспертном заключении № НГФР-002289 от 29.02. 2016 г. повреждений автомобиля, доказательств отсутствия реальной возможности пре-доставления транспортного средства для осмотра страховщику по месту его нахождения не имеется.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате датировано 04.03.2016 г. при условии, что уже 16.02.2016 г. истцом по собственной инициативе орга-низован осмотр транспортного средства (акт осмотра № НГФР-002289) и заключен дого-вор № НГФР-002289 о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, со стороны истца в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств уклонения ответчика от организации осмотра транспортного средства и организации независимой технической экспертизы в установленный срок, а следовательно, необходимости проведения самостоятельной независимой технической экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз-мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено воз-мещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-шенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, причинившего вред (вина, неисполнение обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и размер убытков.

Оценка обстоятельств дела свидетельствует о том, что расходы, связанные с опреде-

лением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли у истца по причине невыполнения им собственных обязанностей.

Применительно к ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судом отклоняются доводы ответчика о направлении истцом заявления о страховой

выплате и претензии в центральный офис САО «ВСК» в г. Москве, как основание для ос-тавления искового заявления без рассмотрения и ходатайство о передаче дела по подсуд-ности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315236900011238) 50000 руб. страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате юридических услуг в сумме 5570 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков