Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-10289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10289/2021
11 мая 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПК» Агро групп» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (ИНН <***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская,

о взыскании задолженности по договору поставки № 02/06/2020 от 02.06.2020 в размере 4 138 071 руб., договорную неустойку за период с 18.12.2020 по 10.03.2021 в размере 308 855,88 руб., договорную неустойку за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.01.2021);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099157351659),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК» Агро групп» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (ИНН <***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская о взыскании задолженности по договору поставки № 02/06/2020 от 02.06.2020 в размере 4 138 071 руб., договорную неустойку за период с 18.12.2020 по 10.03.2021 в размере 308 855,88 руб., договорную неустойку за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «НПК» АГРО ГРУПП» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (ИНН <***>), Краснодарский край, Красноармейский район, станица Новомышастовская, (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №02/06/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию (далее – товар).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, сумма поставки, сроки, условия оплаты согласовываются сторонами на основании заявки покупателя, исходя из информации предоставленной поставщиком об имеющемся у него товаре, и указывается в дополнительных соглашениях или счетах на оплату (пункт 2.1. договора).

В рамках указанного договора сторонами были согласованны и подписаны 13 спецификаций (счетов на оплату) на поставку товара: «жмых подсолнечный». По исполнению спецификаций (счетов на оплату) с № 1 по № 11 спора нет, сторонами требований не заявлено.

03.12.2020 года сторонами согласованна и подписана спецификация № 12 о поставке партии товара.

Сроки поставки: в течение 10 рабочих дней. Сроки оплаты: в течение 14 календарных дней за каждый поставленный объем товара.

Истцом в соответствии с условиями спецификации № 12 выполнена поставка товара тремя партиями:

1) 03.12.2020 года в объеме 24 860 кг общей стоимостью 569 294 руб.,

2) 03.12.2020 года в объеме 25 820 кг общей стоимостью 591 278 руб.;

3) 07.12.2020 года в объеме 24 550 кг общей стоимостью 562 195 руб.

Всего поставлено товара на общую сумму 1 722 767 рублей.

Факт поставки товара и приемки его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № 137 от 03.12.2020 года, счет-фактура № 138 от 03.12.2020 года, счет-фактура № 142 от 07.12.2020 года и товарно-транспортными накладными: № 121 от 03.12.2020 года, № 122 от 03.12.2020 года, № 126 от 07.12.2020 года, подписанными сторонами, с отметками ответчика о получении товара, заверенные подписью и печатью.

25.12.2020 года ответчиком произведена частичная оплата за товар, поставленный 03.12.2020 года в объеме 25 820 кг общей стоимостью 591 278 руб.

Согласно условий спецификации № 12 ответчик обязан произвести оплату за товар, поставленный:

- 03.12.2020 года в объеме 24 860 кг общей стоимостью 569 294 руб., в срок до 17.12.2020 года;

- 07.12.2020 года в объеме 24 550 кг общей стоимостью 562 195 руб., в срок до 21.12.2020 года.

07.12.2020 года сторонами согласованна и подписана спецификация № 13 о поставке партии товара. Сроки поставки: в течение декабря 2020 года. Сроки оплаты: в течение 14 календарных дней за каждый поставленный объем товара.

Истцом в соответствии с условиями спецификации №13 выполнена поставка товара пятью партиями:

1) 07.12.2020 года в объеме 25 820 кг общей стоимостью 611 934 руб.,

2) 09.12.2020 года в объеме 25 320 кг общей стоимостью 600 084 руб.,

3) 14.12.2020 года в объеме 25 260 кг общей стоимостью 598 662 руб.,

4) 17.12.2020 года в объеме 25 320 кг общей стоимостью 600 084 руб.,

5) 22.12.2020 года в объеме 25 140 кг общей стоимостью 595 818 руб.

Всего поставлено товара на общую сумму 3 006 582 рублей.

Факт поставки товара и приемки его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № 141 от 07.12.2020 года, счет-фактура № 147 от 09.12.2020 года, счет-фактура № 152 от 14.12.2020 года, счет-фактура № 161 от 17.12.2020 года, счет-фактура № 166 от 22.12.2020 года и товарно-транспортными накладными: № 125 от 07.12.2020 года, № 131 от 09.12.2020 года, № 136 от 14.12.2020 года, № 145 от 17.12.2020 года, № 150 от 22.12.2020 года подписанными сторонами, с отметками ответчика о получении товара, заверенные подписью и печатью.

Замечания ответчика по качеству и количеству поставленного товара в документах отсутствуют.

Оплаты за поставленный товар ответчиком не производились.

Согласно условий спецификации № 13 ответчик обязан произвести оплату за товар, поставленный:

- 07.12.2020 года в объеме 25 820 кг общей стоимостью 611 934 руб., в срок до 21.12.2020 года;

- 09.12.2020 года в объеме 25 320 кг общей стоимостью 600 084 руб., в срок до 23.12.2020 года;

- 14.12.2020 года в объеме 25 260 кг общей стоимостью 598 662 руб., в срок до 28.12.2020 года;

- 17.12.2020 года в объеме 25 320 кг общей стоимостью 600 084 руб., в срок до 31.12.2020 года;

- 22.12.2020 года в объеме 25 140 кг общей стоимостью 595 818 руб., в срок до 05.01.2021 года.

Из искового заявления следует, что по настоящее время ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара не выполнил.

Из материалов дела следует, что общий долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 4 138 071 рубль, из расчета суммы задолженностей: 1 131 489 руб. по спецификации №12 и 3 006 582 руб. по спецификации №13.

Согласно акту сверки по состоянию на 26.01.2021 года подписанного сторонами задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 138 071 рубль.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование об уплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик уклонялся от уплаты задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлены: договор поставки №02/06/2020 от 02.06.2020 года и спецификаций (счета на оплату) к нему; универсальные передаточные документы (УПД) по спецификации №12: - счет-фактура № 137 от 03.12.2020 года, счет-фактура № 138 от 03.12.2020 года, счет-фактура № 142 от 07.12.2020 года, - товарно-транспортные накладные (ТТН): № 121 от 03.12.2020 года, № 122 от 03.12.2020 года, № 126 от 07.12.2020 года; универсальные передаточные документы по спецификации №13: счет-фактура № 141 от 07.12.2020 года, счет-фактура № 147 от 09.12.2020 года, счет-фактура № 152 от 14.12.2020 года, счет-фактура № 161 от 17.12.2020 года, счет-фактура № 166 от 22.12.2020 года; - товарно-транспортные накладные: № 125 от 07.12.2020 года, № 131 от 09.12.2020 года, № 136 от 14.12.2020 года, № 145 от 17.12.2020 года, № 150 от 22.12.2020 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2021 года. Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в УПД и ТТН, претензии ответчика по ассортименту, качеству и количеству поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступали.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого задолженность перед истцом за поставленный товар составляет 4 138 071 рубль, что соответствует требованиям заявляемым истцом. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 138 071 рубль заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 308 855,88 руб. за период с 18.12.2020 года по 10.03.2021 года.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной партии за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

При разрешении спора суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, процент договорной неустойки 0,1%, соответствует обычно принятому в деловом обороте размеру неустойки, суд считает необходимым не снижать сумму неустойки.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление последний просит признать вспышку заболевания птицы гриппом на территории его предприятия ООО «Новомышастовская птицефабрика» и введенные в связи с этим Постановлением № 1 от 05.01.2021 года Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин) в целях ликвидации очага гриппа птиц обстоятельством непреодолимой силы и уменьшить сумму неустойки до 40 476,90 руб..

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, касающиеся взыскания неустойки.

Согласно условий договора и спецификаций к нему, с учетом периодов поставки товара, ответчик должен был оплатить поставленный товар в период с 17.12.2020 года по 05.01.2021 года, то есть сроки исполнения обязательств ответчика перед истцом наступили до событий, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, если бы ответчик или иной участник гражданского оборота на его месте действовал более осмотрительно, разумно, добросовестно и своевременно исполнял свои обязательства, то долг был бы погашен в срок и ответчик мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом, заболевание гриппа произошло непосредственно на территории предприятия ответчика, которое ему полностью подконтрольно, то есть каких-либо внешних и сторонних факторов, влияющих на данное событие, не было.

Кроме того, заболевание птицы гриппом и введение государственными органами частичных ограничений в связи с этим, не являются основанием для неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга и неустойки по нему и освобождающим ответчика от ответственности перед истцом, поскольку истец взыскивает неустойку за неисполнение денежного обязательства, а не из обязательства по поставке продуктов производства ответчика.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств ответчик должен доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В своем отзыве ответчик ограничился лишь фактом декларирования вспышки заболевания птицы гриппом без предоставления доказательств принятия им мер для предотвращения возможных рисков, совершения действий, направленных на своевременное исполнение перед истцом обязательств и наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств. Сведений о свидетельствовании, либо причислении Торгово-промышленной палатой Российской Федерации наступивших у ответчика событий к обстоятельствам непреодолимой силы также не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 308 855,88 руб. за период с 18.12.2020 по 10.03.2021 подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд продолжить начисление неустойки за период с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.03.2021 по 27.04.2021 (день вынесения решения суда), размер которой составил 198 627,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 138 071,00

11.03.2021

27.04.2021

48

4 138 071,00 × 48 × 0.1%

198 627,41 р.

Итого:

198 627,41 руб.

Сумма основного долга: 4 138 071,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 198 627,41 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие оплату товара, в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (ИНН <***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК» Агро групп» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по договору поставки № 02/06/2020 от 02.06.2020 в размере 4 138 071 руб., договорную неустойку за период с 18.12.2020 по 10.03.2021 в размере 308 855,88 руб., договорную неустойку за период с 11.03.2021 по день вынесения решения суда 27.04.2021 в размере 198 627,41 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 4 138 071 руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 235 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика» (ИНН <***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 993 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко