Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А63-11939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11939/2017
07 ноября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Многомаркет», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 45 371 руб. 65 коп. долга за поставленный товар по договору № 5хл/2013 от 16.01.2013, 2 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многомаркет» о взыскании 45 371 руб. 65 коп. долга за поставленный товар по договору № 5хл/2013 от 16.01.2013, 2 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 января 2013 года между ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» (поставщик) и ООО «Многомаркет» (покупател) был заключен договор № 5хл/2013, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и отгрузить покупателю заказанную им продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке, а покупатель – заказать, принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты покупателя за продукцию производятся в порядке платежей путем внесения наличных денег в кассу поставщика либо их перечислением на расчетный счет поставщика, допускается оплата наличными по доверенности.

В случае если поставщик продолжает отпускать продукцию без предварительной оплаты, то продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа, в этом случае покупатель обязан погасить накопившуюся задолженность в течение трех банковских дней после получения продукции.

За несвоевременную оплату поставщик вправе потребовать неустойку в размере 10% от суммы несвоевременно оплаченной продукции (пункт 7.3 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику, что подтверждают товарные накладные с отметками ответчика в получении товара, представленные истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел. Таким образом, в результате частичной его оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 41 246,96 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии № 1223 от 05.12.2014, № 155 от 26.02.2016 и № 311 от 19.07.2016 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность погашена не была.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение требований истцом представлены товарные накладные с отметками о получении товара ответчиком, двусторонние акты сверок о задолженности на 12.10.2016 и на 21.07.2016. Акт сверки на 16.10.2017 ответчиком не подписан, на акте есть подпись и печать ответчика о его получении и составлен акт об отказе от подписи.

Представленными материалами дела подтверждена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Многомаркет» перед истцом за полученный им товар на сумму 41 246,96 руб.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 41 246,96 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 4 124,69 руб., что составляет 10% от суммы долга. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке предусмотрено пунктом 7.3 договора, расчет проверен и признан арифметически верным, возражения по поводу расчета или контррасчет от ответчика не поступил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многомаркет», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 41 246,96 руб., неустойку в сумме 4 124,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай