Решение от 21 января 2019 г. по делу № А73-14369/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14369/2018
г. Хабаровск
21 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682460, <...>), к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682460, <...>)

о взыскании пени в сумме 1 779,93 руб.

при участии:

от АО «ДГК» - ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 №ДЭК-51-208;

от Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - не явились;

от Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявление, о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, комитет), а при недостаточности денежных средств с Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – субсидиарный ответчик) основного долга в сумме 23 668,39 руб., пени в сумме 990,88 руб., всего 24 659,27 руб., о взыскании пени начиная с 01.09.2018 по день исполнения решения суда.

Определением суда от 12.12.2018 по ходатайству истца, в порядке статьей 47, 159 АПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего субсидиарного ответчика Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на надлежащего – Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

К судебному заседанию от Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края поступил отзыв от 09.01.2019 № 01-08/1, в котором субсидиарный ответчик указал, что долг полностью оплачен комитетом, со ссылкой на платежное поручение от 28.12.2018 № 214, акт сверки взаиморасчетов № 3/6/02313/295 от 30.11.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 января до 16 января 2019.

К судебному заседанию от АО «ДГК» поступило ходатайство от 15.01.2019 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края пени в сумме 1 779,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представив доказательства своевременного направления ходатайства лицам, участвующим в деле.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение заявленных исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между АО «ДГК» и Комитетом по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заключен контракт от 05.04.2018 № 3/6/02313/295 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт), условия которого распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать их ежемесячно путём оплаты счетов-фактур выставляемых теплоснабжающей организацией, в срок до 15 числа (включительно) месяца следующего за расчетным (п. 7.5 контракта).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Заказчика-Абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в Приложении № 2 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком-абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/130 действующей в соответствующие просрочки периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду и обязательствам сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения (пункт 10.1 контракта).

Как следует из искового заявления, расчетных ведомостей потребления тепловой энергии, АО «ДГК» заявлены требования о взыскании с комитета долга за потребленную тепловую энергию в апреле 2018 по помещению, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с корректировочным счетом-фактурой от 18.06.2018 № 3/6/1/003002 в сумме 10 493,24 руб.; в мае 2018 с учетом корректировочных счетов-фактур от 01.06.2018 № 3/6/1/002967, от 18.06.2018 № 3/6/1/003003, по объектам, включенным в контракт в сумме 13 175,15 руб., всего в сумме 23 668,39 руб.

В качестве основания исковых требований за апрель 2018 года истец ссылается на фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения; за май 2018 - на ненадлежащее исполнение заключенного между сторонами контракта.

Комитетом оплата тепловой энергии за апрель, май 2018 года произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения АО «ДГК» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителя истца, приведенные возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке тепловой энергии подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истцом отпущена тепловая энергия на следующие объекты, расположенные в <...> (офис-3); ул. Кантера, д.24-а (Административное помещение); ул. Луначарского, д. 138 (Офис-10); ул. Орлова, д.7 (Офис); ул. Чихачева, д.11 (Административное помещение-1); ул. Орлова, д.5-а (Помещение административное); ул. Луначарского, д.138 (Помещение административное); ул. Луначарского, д. 138 (пом.1 (9,34) Помещение административное-3). Комитету выставлен на оплату счет-фактура от 30.04.2018 в сумме 23 248,72 руб., который оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 24.05.2018 № 46.

Вместе с тем, 18.06.2018 АО «ДГК» в адрес комитета выставлен на оплату корректировочный счет-фактура № 3/6/1/003002 в сумме 10 493,24 руб. на оплату потребленной тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Доводы комитета о том, что требования истца о взыскании теплоэнергии за апрель 2018 не обоснованы, поскольку указанный объект не включен в приложение № 2 к контракту, судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из приведенной правовой позиции отсутствие письменного заключенного договора теплоснабжения при наличии факта отпуска тепловой энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2015 №27-27/001-27/035/200/2015-1927/1 собственником объекта недвижимости: помещение нежилое, общая площадь 193,7 кв.м., с кадастровым номером 27:20:0010148:548, расположенного по адресу: <...>, пом 1 (23-40) является Николаевский муниципальный район Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 26.072012 № 66-373 (далее – Положение о комитете) комитет осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района; осуществляет полномочия Николаевского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального района (пункт 2.2); выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истец представил доказательства, подтверждающие факт права собственности Николаевского муниципального района Хабаровского края на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, а также обосновал осуществление комитетом соответствующих полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Доказательств обратного по данным обстоятельствам в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что в период с 01.04.2018 спорный объект передавался в пользование, владение иным лицам.

Приведенные ответчиком доводы о том, что истцом к взысканию предъявлены суммы за теплопотребление в мае 2018 года по объектам, не включенным в контракт не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Действительно, как следует из материалов дела, в расчетную ведомость потребления тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 включен объект, расположенный по адресу: <...> объеме потребления 6,395 Гкал/час.

На основании письма комитета от 13.06.2018 № 1-14-601 АО «ДГК» ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 18.06.2018 № 3/6/1/003003 к счету-фактуре от 31.05.2018 № 3/6/1/002780, а так же ведомость потребления тепловой энергии, с корректировкой сумм в сторону уменьшения на сумму 16 763,81 руб., в связи с исключением спорного объекта из объема потребления тепловой энергии.

При этом, как обоснованно указал истец, объекты, расположенные в г. Николаевске-на-Амуре по адресам: ул. Хабаровская, д.55, ул. Гоголя, д.33, не включены в расчет стоимости потребленной тепловой энергии, что подтверждается расчётными ведомостями потребления тепловой энергии, в том числе корректировочной ведомостью за май 2018.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного коммунального ресурса, истец произвел начисление пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен, исходя из количества дней просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга), дат оплаты, суммы задолженности, ставки рефинансирования 1/130 и составляет 1 779,93руб.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истец также просит произвести взыскание с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества (при наличии такого обстоятельства) также само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.

На основании статей 120, 399 ГК РФ и в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления иска к субсидиарному ответчику кредитор должен предъявить требование к основному должнику, а субсидиарный должник может заявлять те же возражения, что и основной.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", статьям 120, 399 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В данном случае к субсидиарной ответственности Николаевский муниципальный район Хабаровского края подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

От имени муниципального образования в суде выступает Финансовое управление Администрации Николаевского муниципального района.

В разумный срок требование о погашении неустойки основным должником не исполнено, следовательно, требование к субсидиарному ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. Взыскание с субсидиарного ответчика должно производиться за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного исковые требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДГК» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1 779,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева