Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А17-8096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8096/2020
г. Иваново
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314237334400179, ИНН <***>)

о взыскании 374532руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств до дня фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее – ООО «ТДЛ Актив») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 374532руб., из них: 354000руб. предоплаты по договору от 10.04.2019 №004/2019, 17700руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 2832руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 25.08.2020 по 01.09.2020 и неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 456, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу денежные средства в размере 354000руб.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.12.2020 на 15час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 15час. 10мин. 24.12.2020.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 24.11.2020 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 24.12.2020, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от взыскания с ответчика 354000руб. предоплаты по договору от 10.04.2019 №004/2019, просит взыскать с ответчика 42834руб., из них: 17700руб. неустойки, начисленной на основании п.7.3 договора, за период с 08.05.2019 по 25.07.2020 и 25134руб. неустойки, начисленной на основании п.7.4 договора, за период с 25.08.2020 по 03.11.2020.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 354000руб. предоплаты по договору от 10.04.2019 №004/2019 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ТДЛ Актив» (покупатель) заключен договор №004/2019, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товары в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему, составленными по форме, согласованной в Приложениях к настоящему договору, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Конкретные наименования, количество, цена, порядок и сроки оплаты товара, порядок, сроки поставки и/или отгрузки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (п.1.2).

Наименование товара, ассортимент, количество и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, указываются в спецификациях (п.2.1).

Оплата товаров производится на основании выставляемых поставщиком счетов на оплату в рублях. Счет на оплату действителен в течение 3 (трех) дней с момента его выставления. Товарные накладные и иные первичные документы оформляются в рублях РФ (п.2.3).

Оплата товаров осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с расчетного счета покупателя с обязательной ссылкой на счет, настоящий договор или соответствующую спецификацию (п.2.4).

Датой оплаты товара считается дата поступления суммы на расчетный счет поставщика (п.2.5).

Товар поставляется и/или отгружается в сроки и в порядке, определяемом настоящим договором и спецификациями к нему. Условия, сроки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (п.5.1).

Факт оплаты покупателем счета означает его согласие со сроками поставки товара и его стоимостью (п.5.3).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели (утраты) или повреждения переходит к покупателю с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу (получателю) от даты отметки на товарной накладной о получении товара, если сторонами предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара: 1) предоставления товара в распоряжение покупателя с даты отметки на товарной накладной о получении товара, если по соглашению сторон товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу (получателю) в месте нахождения товара; 2) сдачи товара первому перевозчику, если сторонами определена доставка товара транспортной организацией (перевозчиком). Момент перехода права собственности определяется как дата поставки (п.5.6).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с условиями настоящего договора, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации (п.7.1).

За просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств поставщика по поставке товара, но в сумме не более 5% от стоимости такого товара (п.7.3).

Поставщик обязуется по выбору покупателя бесплатно в течение 30 календарных дней с даты получения от покупателя письменного требования заменить некачественный товар на аналогичный, либо произвести ремонт товара, либо возвратить денежные средства, уплаченные покупателем за товар, и уплатить пени в случае просрочки возврата денежных средств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.4 в редакции протокола разногласий от 11.04.2019).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения путем переговоров все споры и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца на основании законодательства РФ с обязательным соблюдением претензионного порядка (п.п.8.1, 8.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.10.1).

В спецификации от 10.04.2019 №1 к договору стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – насос Lowara LNEE 80-160/185/P25VCC4 + запасное торцевое уплотнение в количестве 3 штук общей стоимостью 354000руб. В спецификации стороны установили порядок, условия и сроки оплаты товара – оплата производится в рублях, на счет продавца, в течение 5 дней с момента подписания спецификации, срок отгрузки – 07.05.2019.

Платежным поручением от 24.04.2019 №124 на сумму 354000руб. ООО «ТДЛ Актив» произвело предоплату по договору от 10.04.2019 №004/2019.

Однако в согласованные сторонами сроки товар поставлен грузополучателю (ООО «Приволжская коммуна») не был, в связи с чем ООО «ТДЛ Актив» обратилось к ИП Станкевичу Д.М. с претензией от 24.07.2019 №7, направленной предпринимателю 04.09.2019, с требованием поставки согласованного между сторонами товара.

20.07.2020 ООО «ТДЛ Актив» повторно направило предпринимателю претензию о возврате предварительной оплаты за товар.

Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара, нарушение сроков поставки товара и возврата уплаченных за товар денежных средств, ООО «ТДЛ Актив» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик по товарной накладной от 03.11.2020 №20 поставил грузополучателю ООО «Приволжская коммуна» согласованный в спецификации от 10.04.2019 №1 к договору от 10.04.2019 №004/2019 товар.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика 17700руб. неустойки, начисленной на основании п.7.3 договора, за период с 08.05.2019 по 25.07.2020 и 25134руб. неустойки, начисленной на основании п.7.4 договора, за период с 25.08.2020 по 03.11.2020.

Исследовав условия договора поставки от 10.04.2019 №004/2019, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

При этом судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки от 10.04.2019 №004/2019, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях к договору, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В данном случае срок поставки товара сторонами согласован в спецификации от 10.04.2019 №1, согласно которой срок отгрузки товара – 07.05.2019.

При этом товар в установленные сроки передан установленному в договоре грузополучателю не был.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с позицией, отраженной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.7.3 договора за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств поставщика по поставке товара, но в сумме не более 5% от стоимости такого товара.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по передаче покупателю товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

При этом следует иметь в виду, что возлагаемая на продавца согласно п.4 ст.487 ГК РФ ответственность является ответственностью вследствие просрочки передачи товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает в силу п.7.3 договора, предусмотревшего иные условия ответственности, нежели установленные п.4 ст.487 ГК РФ, в силу диспозитивного характера указанной нормы.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, срок отгрузки согласованного сторонами товара – 07.05.2019 (спецификация от 10.04.2019 №1 к договору).

20.07.2020 ООО «ТДЛ Актив» направило предпринимателю претензию о возврате предварительной оплаты за товар.

Таким образом, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

Неустойка за просрочку передачи товара за период с 08.05.2019 по 20.07.2020 составит 311520руб. исходя из следующего расчета суда: 354000руб. * 440 дней * 0,2% = 311520руб. При этом стороны в п.7.3 договора установили ограничение по сумме неустойки – не более 5% от стоимости товара, что составит 17700руб. (354000руб. * 5% = 17700руб.).

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 17700руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Истцом заявлено также о взыскании 25134руб. неустойки за просрочку возврата денежных средств, начисленной на основании п.7.4 договора, за период с 25.08.2020 по 03.11.2020.

Как следует из п.7.4 договора в редакции протокола разногласий от 11.04.2019 поставщик обязуется по выбору покупателя бесплатно в течение 30 календарных дней с даты получения от покупателя письменного требования заменить некачественный товар на аналогичный, либо произвести ремонт товара, либо возвратить денежные средства, уплаченные покупателем за товар, и уплатить пени в случае просрочки возврата денежных средств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В первоначальной редакции договора п.7.4 был изложен в следующей редакции: «При поставке товара ненадлежащего качества поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующей условиям договора, в пределах сроков, оговариваемых дополнительно. В этом случае сторонами составляется дополнительное соглашение с указанием новых сроков поставки недопоставленного товара».

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что п.7.4 договора регулирует отношения сторон, возникающие вследствие поставки товара ненадлежащего качества, при этом не устанавливает ответственности поставщика по просрочке возврата денежных средств в случае непоставки товара и отказа вследствие данного обстоятельства от поставки покупателя.

В связи с вышеизложенным, с учетом фактических обстоятельств дела основания для удовлетворения требования о взыскании 25134руб. неустойки за просрочку возврата денежных средств, исчисленной на основании п.7.4 договора, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 31.08.2020 №1859 уплачена государственная пошлина в размере 10491руб.

Учитывая уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8491руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 826руб. 45коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 354000руб. предоплаты по договору от 10.04.2019 №004/2019.

Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 354000руб. предоплаты по договору от 10.04.2019 №004/2019.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 42834руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» 17700руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 826руб. 45коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» из федерального бюджета 8491руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2020 №1859 в сумме 10491руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина