Решение от 26 января 2021 г. по делу № А44-5014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5014/2020


26 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Московская, д. 53, оф. 50, почтовый адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 14, оф. 2-3)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройПРОФ» (ИНН <***>, юридический адрес: 180000, г. Псков, территория снт Льнокомбинат, участок 55)

о взыскании 285 400,00 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (личность подтверждается паспортными данными), ФИО2 - представителя по устному ходатайству ФИО1,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (далее - ответчик, ООО «НТСК», Общество) о взыскании 285 400,00 руб., в том числе:

- 200 000,00 руб. задолженности по договору подряда на выполнение консультационных услуг от 04.07.2019, перешедших заявителю на основании договора уступки прав (цессии) от 02.10.2019,

- 85 400,00 руб. неустойки, рассчитанной за период с 08.07.2019 по 08.09.2020, а также

- 8708,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, заявляет, что не заключало никакого договора оказания консультационных услуг с ООО «СтройПРОФ». Считает, что подписи в договоре от 04.07.2019 и акте выполненных работ от 04.07.2019 выполнены не директором ООО «НТСК» ФИО3, а иным лицом. Утверждает, что никто из работников ООО «СтройПРОФ» никогда не оказывал ООО «НТСК» консультационные услуги по «изучению проектной документации электронного аукциона № 19/71/КР/34», соответственно, ООО «НТСК» никогда не принимало никаких выполненных работ, не пользовалось их результатами.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласился, ссылаясь на то, что ни сторона истца, ни ООО «СтройПроф», не располагают образцами подписи директора ответчика, также указывает на принцип добросовестности ответчика как участника гражданских правоотношений.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость опроса в качестве свидетелей по делу директора ООО «НТСК» ФИО3 и директора ООО «СтройПРОФ» ФИО4

В ходатайстве ответчик указал на необходимость привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройПРОФ» (ИНН <***>, адрес: 180000, г. Псков, территория снт Льнокомбинат, участок 55).

Определением от 13.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройПРОФ» и назначил предварительное судебное заседание на 08.12.2020.

Протокольным определением от 08.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 19.01.2021.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил, явку директора ФИО3 в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Определение от 13.11.20220 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 26.11.2020 (Т.1 л.д.63).

ООО «СтройПРОФ» в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на иск, в котором изложены обстоятельства заключения договора подряда и уступки прав требований, указав, что по договору подряда, заключенному с ООО «НТСК», специалистом ООО «СтройПРОФ» изучена документация, осуществлен выезд на объекты, произведены замеры, установлено соответствие проектной документации фактическому объёму работ. Посредством электронной почты обменялись договором и актами выполненных работ с проставлением подписей и печатей организаций. Поскольку ранее с ФИО3 знаком не был, оснований сомневаться в подлинности подписи ФИО3 у ООО «СтройПРОФ» с учетом того, что договор и акт были направлены с электронного адреса ответчика, не имелось, кроме того, подписи скреплены печатью организации. Однако оплата за выполненные по договору подряда работы, от ООО «НТСК» не поступила. Впоследствии был заключен договор уступки прав (цессии) с ИП ФИО1

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между ООО «СтройПРОФ» (подрядчик) и ООО «НТСК» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение консультационных услуг (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами изучить проектную документацию электронного аукциона №19/71/КР/34 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в п. Дедовичи, на предмет соответствия требованиям законодательства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В случае соответствия документации требованиями закона, подрядчик устно информирует об этом заказчика. В случае выявления несоответствия документации требованиям закона подрядчик незамедлительно устно информирует об этом заказчика.

В силу пункта 2.1 договора подряда работы должны быть завершены в срок до 05.07.2019.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 200 000,00 руб., включает вознаграждение подрядчика и компенсацию его издержек (пункт 3.1 договора подряда).

Согласно пункту 3.2 договора подряда заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчику в размере полной стоимости работ по счету, выставляемому подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 заказчик обязался принять выполненные работы в течение трех (трех) дней с момента из окончания, и в срок уплатить подрядчику установленную пунктом 3.1 настоящего договора сумму. Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от полной стоимости за каждый день просрочки.

Работы по договору подряда выполнены подрядчиком в полном объёме м и переданы по акту сдачи-приемки от 04.07.2019.

В свою очередь заказчик оплату выполненных работ не произвёл.

Между ООО «СтройПРОФ» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 02.10.2019 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования от ООО «НТСК» суммы задолженности в размере 200 000,00 руб., возникшей в рамках договора от 04.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессии в рамках исполнения обязательств по данному договору цессионарию переходят все права (требования) по взысканию задолженности, штрафов и пени в досудебном и судебном порядке, а также право участия в исполнительном производстве в качестве взыскателя со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора цессии стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 50 000,00 руб.

В силу пункта 3.2 договора цессии оплата суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, производится путем внесения денежных средств в кассу Цедента.

Уведомлением об уступке прав требования 16.03.2020 с досудебной претензией от 16.03.2020 направленной в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения 16.03.2020 истец уведомил ответчика о переуступке прав требования.

В связи с отсутствием исполнения вышеупомянутой претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Переписка сторон договора подряда производилась по электронной почте ответчика, что следует из представленных в материалы дела сведений об электронной почте ответчика, скриншотов, а также из приказа №1 ООО «НТСК» от 20.11.2017 о продлении полномочий директора Общества, приложенного к отзыву ответчика (Т.1 л.д.28-29, 51-53, 38). В материалы дела представлена информация о заключении ответчиком 09.09.2019 договора по итогам электронного аукциона №19/71/КР/34 (Т.1 л.д. 55-57).

Несмотря на то, что ответчиком оспариваются подписи директора ООО «НТСК», данные подписи скреплены печатью организации, направлены в адрес ООО «СтройПРОФ» с электронной почты ответчика, доказательств утраты печати, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы ответчика об отсутствии договорных отношений несостоятельными.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ООО «СтройПРОФ» уступило право требования спорной задолженности ИП ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от 02.10.2019. Требование об уведомлении ответчика о состоявшейся уступке прав истцом выполнено, договор уступки в установленном законом порядке недействительным непризнан.

Поскольку оплата задолженности по договору подряда ни ООО «СтройПРОФ», ни истцу, ответчиком не произведена, исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора подряда в размере 85 400,00 руб., начисленной за период с 08.07.2019 по 08.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован в договоре подряда. В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, равно как, и не представил доказательства исключительности рассматриваемого случая.

Доводы ответчика об исключении начисления неустойки в период до момента уведомления о переуступке права суд считает несостоятельной, поскольку договором предусмотрена обязанность, оплатить стоимость выполненных работ в течение трех дней с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Данная обязанность ответчиком в установленные сроки не исполнена.

Примененная истцом ставка неустойки соответствует ставке, обычно принятой в деловом обороте, учитывая отсутствие каких-либо оплат, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, третьего лица, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом, в том числе путем зачета, уплачена государственная пошлина в размере 8708,00 руб. (чек от 25.05.2020 на сумму 4006,00 руб., платежное поручение от 10.09.2020 №14 на сумму 4701,00 руб., платежное поручение от 17.09.2020 №16 на сумму 1,00 руб.).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8708,00 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 285 400,00 руб., в том числе 200 000,00 руб. задолженности, 85 400,00 руб. неустойки, а также 8708,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова