Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А76-40596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40596/2021
16 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект – Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард – Строй», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании 83 698,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект – Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Сантехкомплект – Челябинск») 19.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард – Строй», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО СК «Авангард – Строй») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2020 №СТ-119/20 в размере 54 358,73 рублей, договорной неустойки за период с 19.03.2020 по 14.09.2021 в размере 29 340,25 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Определением от 02.12.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения иск удовлетворен, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ООО СК «Авангард – Строй» в пользу ООО «Сантехкомплект – Челябинск» взыскана задолженность по договору поставки от 21.01.2020 №СТ-119/20 в сумме 54 358,73 рублей, договорная неустойка за период с 19.03.2020 по 14.09.2021 в сумме 29 340,25 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2200 рублей.

От ООО «Сантехкомплект – Челябинск» 10.02.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сантехкомплект – Челябинск» (поставщик) и ООО СК «Авангард – Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2020 №СТ-119/20 (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В течение срока действия настоящего договора поставка товара осуществляется отдельными партиями либо штучно по заявке покупателя, согласованной с поставщиком. В заявке покупатель указывает наименование (ассортимент) и количество требуемого товара (п. 1.2 договора).

Стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара, являются Спецификация либо (в случае ее не оформления) универсальный передаточный документ, рекомендованный к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-/96@ (далее - УПД). Перечисленные в данном пункте документы будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5. договора).

Поставка отдельной партии товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю в согласованные сторонами сроки, указанные в Счете либо Спецификации (п.3.1 договора).

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика по адресу: <...> (самовывоз) (п. 3.2 договора).

Поставщик поставляет покупателю товар по ценам, указанным в УПД и/или Спецификации (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата за товар производится покупателем на основании счета платежными поручениями на условии:

4.4.1. 0% от общей суммы поставки в виде предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выписки счета. В случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе изменить цены с последующим оформлением нового счета;

4.4.2. 100% от общей суммы поставки не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в УПД.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Во исполнение договора поставки от 21.01.2020 №СТ-119/20 поставщиком по УПД от 25.02.2020 № чел000020242, № чел000020241, от 21.02.2020 № чел00020197, № чел00020196, от 20.02.2020 №чел000020120, №чел000020119, от 17.02.2020 №чел000019923 поставлен товар (л.д. 13-21). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя ответчика.

Обязательства по оплате поставленного по вышеуказанным УПД товара исполнена ответчиком не в полном объеме и несвоевременно.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки и указанным УПД составила 54 358,73 рублей.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 04.10.2021 №б/н об оплате задолженности в сумме 54 358,73 рублей (л.д. 24), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Сантехкомплект – Челябинск» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ООО СК «Авангард – Строй» задолженности в сумме 54 358,73 рублей, договорной неустойки за период с 19.03.2020 по 14.09.2021 в сумме 29 340,25 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договору поставки от 21.01.2020 №СТ-119/20 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в УПД, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в УПД ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 25.02.2020 № чел000020242, № чел000020241, от 21.02.2020 № чел00020197, № чел00020196, от 20.02.2020 №чел000020120, №чел000020119, от 17.02.2020 №чел000019923.

Доказательств непринятия товара и услуг по указанным документам ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, а также акт выполнения работ содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В договоре от 21.01.2020 сторонами согласованы условия оплаты – не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 54 358,73 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 54 358,73 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 29 340,25 рублей за период с 19.03.2020 по 14.09.2021.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 340,25 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование произведенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021 (л.д. 27), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1, (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: анализ представленных документов, формирование правовой позиции, составление претензии, искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, предъявление исполнительного листа.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 18 000 рублей.

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлена калькуляция стоимости оказания юридических услуг:

- анализ представленных материалов, написание претензии ответчику, работа по телефону с ответчиком – 2 500 рублей;

-формирование правовой позиции – 2500 рублей;

- составление искового заявления с приложением, подача его в суд – 10 000 рублей;

- участие в судебных заседаниях – 3000 рублей.

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен договор (расписка) от 01.07.2021 о получении денежных средств в размере 18 000 рублей (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 18 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также объем проделанной представителем работы, небольшую сложность дела, рассмотрение дела в упрощенном порядке в отсутствие судебных заседаний, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 №2464.

Исходя из суммы заявленных требований 83 698,98 рублей, должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 3348 рублей.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2200 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Соответственно, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1148 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард – Строй», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект – Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 21.01.2020 №СТ-119/20 в размере 54 358,73 рублей, договорную неустойку за период с 19.03.2020 по 14.09.2021 в размере 29 340,25 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард – Строй», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1148 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья А.В. Кудрявцева