Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А55-35547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года Дело № А55-35547/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод"

о взыскании 2 738 376 руб. 85 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – АО «ФСК-Россети, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «СПЗ», ответчик) о взыскании 28 587 005,37 руб., в том числе 25 848 825,52 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2022 года по договору от 06.02.2014 № 863/П; 2 738 376,85 руб. - неустойка за период с 01.04.2022 по 02.11.2022 с последующим ее начислением на сумму долга 25 848 825,52 руб. с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А55-35547/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 326 034,59 руб., в том числе: 25 848 825,52 руб. - задолженность по договору № 863/П от 06.02.2014 за период с апреля по июнь 2022 года, 477 209,07 руб. - пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, пени, начисленные на задолженность, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 152 811 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ФСК-Россети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указал на неправомерный отказ судов нижестоящих инстанций о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, произведенный со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497), поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика, последний признан банкротом 13.04.2018, в то время как услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 848 825, 52 руб. были оказаны истцом ответчику в период с апреля по июнь 2022 года, т.е. требования истца относятся к текущим обязательствам ответчика, и в данном случае, положения о моратории к ответчику неприменимы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 в части неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2024 09.09.2015г. указано, что требование об оплате задолженности возникло у истца за услуги, оказанные в апреле-июне 2022 года, то есть после введения моратория (01.04.2022), что относится к текущим обязательствам перед кредитором, в связи с чем, финансовые санкции подлежали начислению в обычном порядке.

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, что позволяет рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ОАО «СПЗ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 06.02.2014 № 863/П (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказания заказчику услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Оказание услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется в соответствии с действующим законодательством по регулируемым ценам (тарифам).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов

электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Кроме того, уплачивается НДС (налог на добавленную стоимость), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определяется как произведение заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к договору, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Оплата стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется заказчиком в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя, определяемой в Приложении 6 к договору.

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части нормативных технологических потерь э/э за каждый расчетный период производится сторонами на основании данных о фактическом отпуске э/э в сальдированном выражении.

В пункте 4.7 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае изменения федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа и определения принципов расчета платы за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, стоимость услуг определяется, исходя из нового тарифа с момента его введения в действие, по определенному федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий принципу расчета.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Регулирование оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) во исполнение статьи 21 Закона об электроэнергетике.

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора

электрической энергии императивно закреплены в Правилах № 861.

С учетом внесенных изменений в Правила № 861 с января 2017 относительно сроков и порядка оплаты оказанных услуг, дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2017 стороны внесли изменения в пункт 4.8. договора, согласно которым заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу № А55-8849/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Согласно доводам истца, им за период с апреля по июнь 2022 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 848 825,52 руб., что подтверждается подписанными без разногласий актами об оказании услуг, ежемесячными счетами на оплату по договору от 06.02.2014 № 863/П и не опровергнуто ответчиком.

Однако, оплата поставленной электрической энергии в указанный период ответчиком произведена не была, что, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере основного долга взыскана решением арбитражного суда 15.09.2023.

В соответствии с п. 5.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности из расчета учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора на дату фактической оплаты задолженности в добровольном порядке или в случае отсутствия такой оплаты – на дату вынесения судебного решения.

Поскольку ОАО «СПЗ» обязательства по оплате по договору не исполняются надлежащим образом, ПАО «Россети» была начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 02.11.2022 в сумме 2 738 376 руб. 85 коп., с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Производство по делу о банкротстве ОАО «СПЗ» было возбуждено 13.04.2018. Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СПЗ» и под действие моратория не подпадают. Позиция ПАО «Россети» по неприменению моратория в отношении ОАО «СПЗ» также подтверждена в решении арбитражного суда Самарской области по делу А55-16472/2022.

Согласно ч. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -

мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации приняло постановление № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев - до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, а также судебной практикой, в частности, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 № А26-3632/2022.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу, первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, действие упомянутого моратория распространяется на заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданных в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, который, как указано в разъяснениях пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Как было указано выше, в соответствии с постановлением Правительства № 497 мораторий введен в действие с 01.04.2022.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии первого заявления о признании должника банкротом (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», абзац третий пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

23 мая 2017 года определением арбитражного суда Самарской области было принято заявление ПАО АКБ «АК БАРС» о признании ОАО «Самарский подшипниковый завод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении ОАО «Самарский подшипниковый завод» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 162 от 02.09.2017.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, решением арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ОАО «СПЗ» не завершена.

Таким образом, заявления о признании ОАО «СПЗ» было принято Арбитражным судом Самарской области к производству определением от 13.04.2018, то есть, задолго до вступления в силу постановления № 497 о введении моратория.

Поскольку на день введения моратория (01.04.2022) в отношении ОАО «СПЗ» уже было возбуждено дело о банкротстве, которое в настоящее время не окончено в силу чего правила о моратории к ответчику не применимы.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 305-ЭС20-19426, от 24.02.2021 № 305-ЭС20-23993.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об

оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с апреля 2022 по июнь 2022.

Производство по делу о банкротстве ОАО «СПЗ» было возбуждено 13.04.2018.

Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СПЗ» и под действие моратория не подпадают.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 738 376 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 13 125 руб. в связи с полным фактическим удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети" неустойку в размере 2 738 376 руб. 85 коп. , а также расходы по государственной пошлине в размере 13 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева