Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А32-50344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-50344/2022

«05» мая 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 20.04.2023

полный текст судебного акта изготовлен 05.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийск

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийск (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 993 221,19 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом рассмотрено и протокольным определением удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2021 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 03181000004210000250001 (далее - контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта Ответчик обязался в обусловленный срок выполнить капитальный ремонт фасада здания и элементов кровли отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), а Истец обязалось принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктами 4.1.3 и 4.1.5. контракта Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект и представить отчетную документацию Заказчику в установленный контрактом срок; обеспечить соответствие результатов работ требованиям настоящего контракта и законодательства Российской Федерации, в том числе в части качества.

Цена контракта определена на основании результатов электронного аукциона и составляет 3 300 238 (три миллиона триста тысяч двести тридцать восемь) рублей 33 копейки, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя: стоимость работ по ремонту и материалов, необходимых для выполнения работ, включая их доставку на объект, монтаж, поверку, страхование, стоимость упаковки, погрузочно- разгрузочных работ, транспортных расходов, уплату налогов, обязательных платежей, сборов, а также иных расходов, необходимых для исполнения контракта (пункты 2.1.,2.3., 2.4. контракта).

Пунктом 2.6. контракта установлено: оплата Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату ( счетов, счетов-фактур), актов о приемки выполненных работ ( форма КС-2).

По акту приемки выполненных работ от 24.12.2021 № 1 Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы на сумму 3 300 238 (три миллиона триста тысяч двести тридцать восемь) рублей 33 копейки, которые оплачены в полном объеме платежным поручением от 27.12.2021 № 759863.

На основании предписания Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю1 от 23.06.2022 № 40/3-41, комиссией контрольно- ревизионного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Новороссийску за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, результаты которой отражены в Акте от 30.07.2022.

В ходе проведения проверки установлены нарушения исполнения контракта по капитальному ремонту фасада здания и элементов кровли отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- не выполнены работы по отбивке штукатурки с поверхностей : стен и потолков кирпичных в количестве 167 м2 общей стоимостью 17899, 52 рублей;

- не выполнены работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен ( 2 раза) в количестве 167 м2, общей стоимостью 11 057,32 рублей;

- не выполнены работы по штукатурке по сетке без устройства каркаса: улучшенной стен в количестве 167 м2, общей стоимостью 181 979, 19 рублей;

- не выполнены работы по высококачественной штукатурке фасадов декоративным раствором по камню: стен гладких: улучшенной стен в количестве 58 м2 общей стоимостью 65 754, 98 рублей;

- не выполнены работы по высококачественной штукатурке фасадов декоративным раствором по камню: пилястр прямых гладких в количестве 109 м2 общей стоимостью 252 758, 53 рублей;

- не выполнены работы по окраске фасадов с лесов с подготовкой поверхности: поливинил ацетатная в количестве 167 м2 общей стоимостью 10238, 95 рублей.

- не выполнены работы по устройству кровель из волнистых хризотилцементных листов: обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, отсутствует материал в количестве 345м2 общей стоимостью 199946, 62 рублей, итого не выполнено работ на общую сумму 739 635 ( семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 11 копеек, что подтверждается Актом выборочных контрольных обмеров работ, справкой - расчетом стоимости фактически не выполненных строительно-ремонтных работ от 07.07.2022.

В период производства по настоящему делу, определением от 30.01.2023 судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании из следственного отдела по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю копию заключения судебной строительно-технической экспертизы от 25.11.2022 г. № 4459/11-16.1, проведенной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Сочинский филиал) по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП №1260-пр-22 от 06.10.2022 по заявлению Управления МВД России по городу Новороссийску.

В материалы дела 10.03.2023 из следственного отдела по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю поступила копия заключения эксперта № 4459/11-16.1 от 25.11.2022, которая была приобщена судом к материалам дела.

Согласно результатам строительно-технической экспертизы, проведенной 25.11.2022 ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Сочинский филиал), /назначенной Следственным отделом по городу Новороссийску следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП №1260-пр-22 от 06.10.2022/ и приобщенной к материалам настоящего дела (пункты 7-9), объемы ряда фактически выполненных работ по государственному контракту № 0318100000421000025001 от 03.09.2021 не соответствуют сведениям, содержащимся в локальном сметном расчете - Приложение № 3 к государственному контракту и Акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 24.12.2021; стоимость объема фактически выполненных работ составляет 2 307 017 ( два миллиона триста семь тысяч семнадцать) рублей 14 копеек; итоговая стоимость, отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 по государственному контракту № 0318100000421000025001 от 03.09.2021\э не соответствует стоимости фактически выполненных работ, завышена на 993 221 (девятьсот девяносто три тысячи двести двадцать один ) рубль 19 копеек, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 993 221,19 руб.

04.08.2022 Управлением в адрес Общества направлена претензия с требованием возвратить полученную переплату за фактически не выполненные работы, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Кодекса следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материлаы дела, учитывая выводы, полученные при проведении экспертизы строительно-технической экспертизы, проведенной 25.11.2022 ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (Сочинский филиал), /назначенной Следственным отделом по городу Новороссийску следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП №1260-пр-22 от 06.10.2022/ и приобщенной к материалам настоящего дела (пункты 7-9), установив факт несоответствия сведений, отраженных в актах выполненных работ, фактическому объёму работ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийск неосновательное обогащение в размере 993 221,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Берег» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 864 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко