Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А68-15263/2023

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15263/2023 Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мекона» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № 30918/1С в размере 3 500 641 руб. 69 коп., неустойки в размере 350 064 руб. 17 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, (до перерыва - представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэко» (далее по тексту решения – истец, ООО «Интэко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Мекона» (далее также – ответчик, ООО «Мекона») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № 30918/1С в размере 3 500 641 руб. 69 коп., неустойки в размере

350 064 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между ООО «Мекона» (покупатель) и ООО «Интэко» (поставщик) заключен договор поставки № 30918/1С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить (передать) товар производственно-технического назначения в соответствии с коммерческим предложением (счетом, спецификацией), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар, на условиях и в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Наименование, количество, комплектация, цена единицы товара, условия и порядок расчетов, условия и порядок доставки, грузополучатель и адрес доставки, условия разгрузки определяются соглашением сторон и указываются в коммерческом предложении (счете, спецификации) на поставку партии товара к договору (пункты 1.2, 3.1 договора)

Согласно пункту 1.3 договора условия поставки считаются согласованными сторонами с момента оплаты (частичной оплаты) покупателем счета на поставку партии товара, либо с момента приемки покупателем товара или его части.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что с момента подписания договора любая поставка товара поставщиком в адрес покупателя считается поставкой по данному договору вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок на договор в счетах и товаросопроводительных документах.

Поставка товара осуществляется по заявке покупателя. В заявке указывается наименование товара, количество, рекомендуемый срок поставки, грузополучатель, адрес доставки. Заявка составляется в письменной форме, подписывается руководителем покупателя и заверяется оттиском печати. Заявка, переданная по факсимильной или электронной связи, имеет юридическую силу для сторон договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок поставки товара согласовывается сторонами в коммерческом предложении (счете, спецификации).

Датой поставки товара считается дата вручения товара на складе поставщика – при самовывозе или дата передачи товара первому перевозчику при доставке товара транспортной организацией (пункт 2.6 договора).

Согласно счету на оплату от 25.05.2021 № 98 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 290 000 руб.

Гарантийным письмом от 25.05.2021 № 409 ответчик гарантировал произвести оплату за поставленный товар в размере 1 290 000 руб., в срок до 15.10.2021.

В соответствии со счетом на оплату от 06.10.2021 № 220 истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 798 243 руб. 20 коп.

Гарантийным письмом от 12.11.2021 ответчик гарантировал произвести оплату за поставленный товар в размере 1 798 243 руб. 20 коп., в срок до 31.01.2022.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2021 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере

248 401 руб. 51 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем задолженность по оплате поставленного товара (с учетом акта сверки взаимных расчетов) составила 3 500 641 руб. 69 коп.

Истец направил претензию от 14.09.2023 № 140923/С в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Интэко», указывая на неисполнение ООО «Мекона» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что он подписан со стороны ИП ФИО3 без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 03.09.2018 № 30918/1С подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 500 641 руб. 69 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи

65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 500 641 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку в сумме

350 064 руб. 17 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.4 договора поставки от 03.09.2018

№ 30918/1С, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Интэко» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 350 064 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 42 254 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Интэко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэко» задолженность в размере

3 500 641 руб. 69 коп., неустойку в размере 350 064 руб. 17 коп.,

всего 3 850 705 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 254 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова