Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-56678/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56678/2020
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании денежных средств



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг №ЮУ22.1-06ФЛ/2018 от 09.06.2018 в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины ы размере 2 000 рублей.

Исковое заявление содержит ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Марий Эл материалов административного дела по жалобе ФИО2 на нарушение Банком прав потребителя.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

11.09.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил.

24.12.2018 года мировым судьей судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий п.1 и п.2 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 18 сентября 2017 года, взыскании в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения за подключение к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 18 253,80 рубля, неустойки в размере 18 253,80 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 18 753,80 рубля.

12.09.2019, на основании указанного решения, Мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 вынесено Определение по заявлению ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате услуг представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 12 000 рублей (заявленный размер судебных расходов составлял 35 000 рублей), почтовых расходов в размере 1 108,70 рублей (из заявленных 1 399,40 рублей), сумма за нотариальные расходы в размере 700 рублей с Банка не взысканы.

В заявлении о взыскании судебных расходов ФИО2 указал, что он обратился за оказанием юридической помощи к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которым был заключен договор №ЮУ22.1-06ФЛ/2018 от 09.06.2018. По данному договору были изучены документы, подготовлена и направлена жалоба на нарушение Банком ВТБ (ПАО) законных прав и интересов ФИО2 как потребителя в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, представлены интересы ФИО2 в Управлении Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, составлено и направлено в суд исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании, составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, ФИО2 уже взыскал с Банка денежные средства за оказанные юридические услуги индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Определении мирового судьи от 12.09.2019 указано, что расходы, понесенные ФИО2 в связи с составлением и направлением представителем ИП ФИО1 жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл на нарушение Банком ВТБ (ПАО) его прав как потребителя в сумме 10 000 рублей не могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение данных расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Суд полагает, что такой способ возмещения судебных расходов, как возмещение убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, неприменим, поскольку он значительно отдаляет и усложняет защиту нарушенного права, вынуждает лицо, понесшее судебные расходы, нести дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании убытков и дополнительные расходы на представителя, а также доказывать обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков. Названный способ возмещения судебных расходов не отвечает требованиям законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Марий Эл материалов административного дела по жалобе ФИО2 на нарушение Банком прав потребителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 424005, <...>; 424006, <...>, ИНН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору №ЮУ22.1-06ФЛ/2018 от 09.06.2018 в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.