Решение от 31 января 2017 г. по делу № А50-26325/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2017 года Дело № А50-26325/16

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гричанниковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтемаслоресурс» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Прогресс» (614068, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 27.12.2016 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Торговый дом «Нефтемаслоресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Производственно коммерческая фирма «Прогресс» о взыскании задолженности по договору поставки № 13/2014 от 17.02.2014г. в размере 309 000 руб., неустойки в размере 309 000 руб.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

17.02.2014 г. между ООО «ТД .«Нефтемаслоресурс» (Поставщик) и ООО «ПКФ «Прогресс» (Покупатель) заключен договор №13/2014 поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (Продукцию), согласно условиям Договора и в соответствии со Спецификацией, согласованной и подписанной сторонами договора перед каждой отгрузкой. Спецификация является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора общая сумма поставляемой по Договору продукции рассчитывается, исходя из объемов поставок на основе согласованных сторонами цен.

П.2.1. Договора установлено, что сроки и условия поставки перед каждой отгрузкой оговариваются в Спецификации.

Согласно п.2.2 Договора моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке считается момент сдачи Продукции доверенному лицу Покупателя.

В силу п.3.2. Договора Покупатель до наступления периода поставки перечисляет на расчетный счет Поставщика предварительную оплату в размере 100% от стоимости поставляемой продукции, а также затрат на транспортировку, если в ней есть необходимость.

21.02.2014 г. ООО «ТД «Нефтемаслоресурс» поставил ООО «ПКФ «Прогресс» масло ВМГЗ на общую сумму 530 147 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной №9 от 21.02.2014 г.

Согласно Спецификации №1 от 13.03.2014 г., являющейся неотъемлемой частью Договора, Истец обязался до 18.03.2014 г. поставить Ответчику масло ВГМЗ-45 в объеме 20,5 тн, на сумму 551 450 руб. 00 коп. руб. 00 коп.

Кроме того, п.4 данной спецификации установлена обязанность Покупателя оплатить в полном объеме поставку данной продукции в течение 3 дней с момента поставки на расчетный счет Поставщика.

17.03.2014 г. ООО «ТД «Нефтемаслоресурс» поставил ООО «ПКФ «Прогресс» масло ВМГЗ на общую сумму 550 643 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №18 от 17.03.2014 г.

04.04.2014 г. ООО «ТД «Нефтемаслоресурс» поставил ООО «ПКФ «Прогресс» масло ВМГЗ, Масло И-40А, масло трансформаторное на общую сумму 190 435 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №28/2 от 04.04.2014 г.

По утверждению истца, ООО ПКФ «Прогресс» частично оплатило задолженность перед ООО «ТД «Нефтемаслоресурс» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, также путем предоставления Истцу товаров и зачета требований. В результате произведенных между Истцом и Ответчиком расчетов осталась не погашенной сумма основного долга в размере 309 000 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком (л.д. 32).

Таким образом, сумма основного долга ответчика на момент рассмотрения спора составляет 309 000 руб.

ООО «ПКФ «Прогресс» направлялась претензия за исх. № 41 от 12.09.2016 г., которая оставлена без ответа.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителя истца в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из норм ст. ст. 455, 465 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд признает сделку заключенной и квалифицирует как договор поставки (ст. ст. 432, 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Свои обязательства по оплате задолженности в предусмотренные договором сроки ответчик не исполнил, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 309 000 руб.

Согласно п. 4.2 Договора за просрочку исполнения обязательств по договору (выполнение их не в полном объеме) виновная сторона уплачивает штрафную неустойку (убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки) в размере 0,15 % от суммы просроченного (недовыполненного) обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства.

Размер неустойки по договору №13/2014 поставки нефтепродуктов от 17.02.2014 г. по расчету истца по состоянию на 09.11.2016г. составил 472 260 руб. 22 коп., учитывая установленное договором ограничение – не более суммы невыполненного обязательства, истец просит взыскать - 309 000 руб. Расчет проверен, является верным, арбитражным судом принимается. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил (п.3.1 ст.70 АПК РФ), расчет судом принимается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтемаслоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 13/2014 от 17.02.2014г. в размере 309 000 руб., неустойку в размере 309 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 360 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова