Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А47-6466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6466/2024
г. Оренбург
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инлед", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область,

о взыскании 1 585 667 руб. 54 коп., а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" по доверенности ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью "Инлед" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - истец, Общество "Дорстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инлед" (далее - ответчик, Общество "Инлед") 1 585 667 руб. 54 коп., в том числе 1567020 руб. предоплаты за непоставленный товар по договору поставки №000708 (далее - Договор) и 18 647 руб. 54 коп. неустойки, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Мотивируя иск, истец указывает на неисполнение ответчиком условий Договора в части поставки уличных светодиодных светильников на солнечной батарее In Led AT-SSL CH-IPAD-30W (5800-6500 К) в количестве 78 штук по цене 28 700 руб. на общую сумму 2 238 600 руб., предоплата которого в размере 1 567 020 руб. произведена истцом согласно платежному поручению № 453 от 13.10.2023.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление, требования суда, изложенные в определениях от 31.05.2024 и от 31.07.2024 не исполнил.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инлед" (поставщик) заключен договор поставки № 000708, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять товар в соответствии с предварительным заказом покупателя, указанным в спецификации или счете на оплату, а покупатель, приобретая товар для предпринимательской деятельности, обязуется надлежащим образом принять и оплатить заказанный товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Ассортимент, количество, сумма и срок каждой поставки указываются в спецификации или счете на оплату, подписываемой сторонами (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали поставку светодиодных светильников на солнечной батарее In Led AT-SSL CH-IPAD-30W (5800-6500 К) в количестве 78 штук по цене 28 700 руб. на общую сумму 2 238 600 руб. со сроком поставки 35 дней с даты оплаты товара и 70-процентной предоплатой.

06.10.2023 истец выставил ответчику счет № 708 на оплату на сумму 2 238 500 руб. и счет-фактуру № 214 от 13.10.2023.

Согласно платежному поручению № 453 от 13.10.2023 истец перечислил ответчику 1 567 020 руб. (70% от 2238500руб.) со ссылкой в поле назначения платежа на выставленный ответчиком счет № 708 от 06.10.2023.

Письмом от 17.11.2023 исх. № 49 ответчик проинформировал истца о поставке в течение 30 дней и указал на необходимость доплаты оставшейся части согласованной суммы.

В ответе на данное письмо, направленный почтой 22.11.2023, истец указал на то, что платежи произведены в соответствии с условиями Договора, ссылаясь на который также потребовал представить документы, подтверждающие наличие товара в требуемом количестве на складе поставщика в г. Москва.

Письмом от 20.11.2023 исх. № 48 ответчик сообщил о задержке выполнения заказа и вновь гарантировал поставку в течение 30 дней.

Гарантийные письма от 24.11.2023 исх. 24, направленные ответчиком истцу, содержали указание на поставку до 15.01.2024.

В гарантийном письме от 27.11.2023 исх. 27 ответчик указал, что поставит товар после доплаты оставшейся суммы (671 580 руб.) до 15.01.2024.

07.03.2024 истец направил ответчику, посредством почты, претензию, в которой потребовал вернуть перечисленную ответчику предоплату ввиду уклонения ответчика от исполнения Договора.

Ввиду истечения срока для рассмотрении претензии, установленного в п. 9.1. Договора - 10 рабочих дней - истец, руководствуясь пунктом 7.2. Договора, согласно которому споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения поставщика, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о возврате предварительной оплаты товара в связи с неисполнением поставщиком обязанности по его поставке и взысканию неустойки за нарушение срока оплаты.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт предварительной оплаты товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом на счет ответчика в качестве предварительной оплаты за светодиодные светильники на солнечной батарее In Led AT-SSL CH-IPAD-30W (5800-6500 К) в количестве 78 штук в размере 1567020 руб. (70% от 2 238 600 руб.), что подтверждается платежным поручением № 453 от 13.10.2023, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком товара истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Поскольку денежные ответчиком не возвращены, доказательства поставки товара в согласованный срок не представлены, следовательно, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.1 Договора за период 02.12.2023-29.03.2024 также правомерно, поскольку требование о возврате денежных средств направленное ответчику посредством почты (РПО 35391596126288) поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 14.03.2024, с 15.03.2024 было доступно к получению и подлежало исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней, то есть до 29.03.2024.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской 4 А47-3343/2023 Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом представлены почтовые квитанции, из которых следует, что истцом обязанность по направлению юридически значимых документов исполнена добросовестно, в то время как ответчик получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обеспечил.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, не представил контррасчет суммы неустойки, о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в письменной, ни в устной форме, не заявил.

Также суд принимает во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в опровержение доводов истца, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу судебные издержки - оплату по соглашению на оказание юридической помощи № 7 от 20.02.2024, произведенную истцом согласно платежному поручению № 46 от 22.02.2024 ФИО1, и расходы на уплату государственной пошлины, оплаченную согласно платежному поручению № 75 от 05.04.2024, возмещает ответчик.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инлед" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" 1 585 667 руб. 54 коп., в том числе 1 567 020 руб. предоплаты по договору поставки №000708 от 06.10.2023 и 18 647 руб. 54 коп. пени, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек и 28 857 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его письменному ходатайству в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная