СудАкт в соцсетях

Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-195941/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195941/23-118-1596
г. Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: <***>)

к ООО «Компания БТС» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 13.03.2023 №47150ДМО/2023 в размере 3 716 400 руб., неустойки за период с 20.06.2023 по 21.08.2023 в размере 384 028 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 940/2023 от 27.09.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Компания БТС» задолженности по договору купли-продажи от 13.03.2023 №47150ДМО/2023 в размере 3 716 400 руб., неустойки за период с 20.06.2023 по 21.08.2023 в размере 384 028 руб.

Определением от 31.08.2023 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09.11.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель), ООО «Компания БТС» (продавец) и ООО «ПАЙН РИВЕР ПАРК» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №47150ДМО/2023 от 13.03.2023, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство передать ООО «РЕСО-Лизинг» в собственность товар – газопоршневая электростанция ГПУ BTS MAN (RECONDITIONAL) 150 кВт.

Стоимость товара по договору составляет 6 194 000 руб.

Товар предназначался для передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «ПАЙН РИВЕР ПАРК» по договору лизинга № 47150ДМО-ПРП/04/2023 от 13.03.2023.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2.2.1. договора покупатель платежным поручением № 12561 от 21.03.2023 оплатил авансовый платеж в размере 60% стоимости товара, что составило 3 716 400 руб., в т.ч. НДС (20%).

Согласно п. 4.1. договора срок поставки товара составляет 90 календарных дней с даты выполнения покупателем условий п. 2.2.1. договора.

Таким образом, товар должен быть поставлен продавцом в срок не позднее – 19.06.2023.

Второй, окончательный платеж в размере 40% покупатель должен был внести в течение 5 рабочих дней после получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

В нарушение п. 4.1. договора продавец условие по поставке товара до настоящего времени не выполнил.

ООО «РЕСО-Лизинг» на протяжении 62 дней, в период с 20.06.2023 по 21.08.2023, по вине ООО «Компания «БТС» лишилось возможности получить в собственность товар, подлежащий передаче в финансовую аренду (лизинг) ООО «ПАЙН РИВЕР ПАРК» по договору лизинга № 47150ДМО-ПРП/04/2023 от 13.03.2023.

10.07.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия заключенного договора и осуществить поставку товара, а также в добровольном порядке оплатить неустойку за просрочку поставки. На данную претензию ответчик не ответил, поставку не осуществил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено, что за несвоевременную поставку товара покупатель имеет право взыскать с продавца пени в размере 0,1% процентов от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 20.06.2023 по 21.08.2023 составляет 384 028 руб.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

21.08.2023 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой уведомил о расторжении договора купли-продажи, а также потребовал возвратить уплаченные по данному договору денежные средства и оплатить начисленную неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания БТС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: <***>) 3 716 400 руб. задолженности, 384 028 руб. неустойки и государственную пошлину в размере 43 502 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова