Решение от 14 марта 2017 г. по делу № А31-8597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-8597/2016
г. Кострома
15 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Гравийный Карьер, Красносельский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 310443735800023), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 304781007100083), о взыскании задолженности в размере 69 152 рубля 20 копеек, неустойки в размере 121 707 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, пос. Гравийный Карьер, Красносельский район, Костромская область, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности в размере 69 152 рубля 20 копеек, неустойки в размере 121 707 рублей 87 копеек.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 463 рубля 24 копейки, пени в размере 40 280 рублей 12 копеек. Истец в своих уточнениях пояснил, что необходимость уточнения исковых требований возникла в связи с выявлением истцом возврата продукции на сумму 54 688 рублей 96 копеек, осуществленного ответчиком 25.12.2015г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец телефонограммой суду сообщил о невозможности явки в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № КП-010 от 23.06.2015г. (далее – Договор), заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель, Ответчик), Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель – принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов (далее – товар) по цене, в ассортименте и количестве согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец поставил Ответчику товар в соответствии с товарной накладной № 25 от 23.06.2015г. на сумму 99 152 рубля 20 копеек. Товар был получен Покупателем, о чем в товарной накладной имеется его подпись и печать.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Покупатель принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение 60 дней с момента отгрузки.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично на сумму 30 000 рублей. Кроме того, 25.12.2015г. Ответчиком был произведен частичный возврат товара на сумму 54 688 рублей 96 копеек. С учетом частичной оплаты, а также с учетом частичного возврата товара задолженность составляет 14 463 рубля 24 копейки.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения Покупателем пункта 4.3 Договора Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислены предусмотренные договором пени в сумме 40 280 рублей 12 копеек.

Все споры, возникающее при исполнении Договора, разрешаются соглашением сторон, а в случае невозможности их урегулирования соглашением сторон – передаются на разрешение в Арбитражный суд Костромской области (пункт 8.2 Договора).

Претензия № 8 от 28.06.2016г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, направленная Истцом в адрес Ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 14 463 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, на основании пункта 7.2 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2015г. по 01.03.2017г., просит взыскать ее в размере 40 280 рублей 12 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Ответчик не заявил о снижении суммы неустойки, доказательств того, что размер неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП 304781007100083), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пос. Гравийный Карьер, Красносельский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 310443735800023), задолженность в размере 14 463 рубля 24 копейки, пени в размере 40 280 рублей 12 копеек, а также 2 190 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, пос. Гравийный Карьер, Красносельский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 310443735800023) из федерального бюджета 4 536 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 210 от 11.08.2016г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева