Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А44-5502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5502/2019

30 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522, место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д.33)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4, каб. 47а),

о взыскании 137 935,33 руб.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч. 48 000,00 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в январе - марте 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3720 от 01.01.2017, 2 000,00 руб. законной неустойки за период с 26.02.2019 по 05.06.2019, и неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.12.2019 суд удовлетворил ходатайство сторон об объединении в одно производство находящихся в производстве Арбитражного суда Новгородской области настоящего дела №А44-5502/2019 и дела №А44-8300/2019 о взыскании с Общества в пользу Предприятия суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2019 года, оказанных по договору холодного водоснабжения им водоотведения №3720 от 01.01.2017, и законной неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер – А44-5502/2019.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика 137 935,33 руб. законной неустойки за период с 26.02.2019 по 02.03.2020. От требования о взыскании с ответчика сумм основной задолженности истец полностью отказался.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки, а также частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности приняты судом, о чем указано в определении от 01.04.2020.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонам возможности представить дополнительные доказательства и пояснения в подтверждение своих правовых позиций.

В связи с поступлением в суд ходатайств сторон о рассмотрении спора по существу в отсутствие их представителей, суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело без участия сторон по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

В своем ходатайстве истец поддержал ранее уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, считает, что долг Общества перед Предприятием не может превышать сумму средств, полученных последним от населения. Кроме того, полагает, что в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, пр. Мира 16/21 истцом поставляется питьевая вода ненадлежащего качества, что подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела №А44-1358/2019, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении требований в части услуг, оказываемых в указанный дом. Также ответчик просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арифметический расчет неустойки не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3720 (далее – договор), подписанный сторонами с протоколом разногласий от 15.02.2017, протоколом согласования разногласий от 21.02.2017 и с письмом согласования от 15.03.2017.

01.03.2017 и 01.02.2017 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми был дополнен перечень объектов (многоквартирных домов) для подачи ресурса.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент в свою очередь обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Если поступивших денежных средств не достаточно для погашения всех обязательств абонента, уплаченная сумма денежных средств засчитывается в счет оплаты счета, указанного абонентом при осуществлении оплаты или после оплаты. Если абонент не указал в платежном документе оплачиваемый счет, то оплачиваемая сумма засчитывается в счет оплаты неоплаченного счет, срок оплаты которого наступил ранее (пункт 8 договора в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий).

Срок действия договора согласно пункту 69 договора - до 31.12.2017. Пунктом 70 договора предусмотрена автоматическая пролонгация действия договора на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

За период с января по июнь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 1 396 797,65 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по указанному договору в спорный период исполнил ненадлежащим образом, направленные ему претензии оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Нормами, содержащимися в части 7 и части 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, в свою очередь, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

В силу норм, содержащихся в части 1 статьи 157.2 и части 2 статьи 44 ЖК РФ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о заключении собственниками помещений дома договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, в рамках действующего договора Предприятием осуществляется поставка услуг не только для целей индивидуального потребления, но и для нужд содержания общедомового имущества, оплата которых выставляется ресурсоснабжающей организацией именно управляющей компании.

Таким образом, Общество является обязанным лицом по своевременной и полной оплате коммунального ресурса, поставленного Предприятием, в сроки, согласованные сторонами при заключении договора.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для Общества в период с января по июнь 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, а также водомерными картами.

Факт получения ответчиком данных документов подтвержден представленными в материалами дела наряд-заданиями.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает, что поставляемый Предприятием коммунальный ресурс – питьевая вода, не соответствует нормам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылается на представленные суду протоколы испытаний проб воды от 23.08.2018, выполненные филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области» в отношении проб, отобранных из спускных кранов после водозамерных узлов на вводе в системы внутридомовых разводящих сетей многоквартирных домов 17.08.2019.

Как следует из указанных протоколов испытаний, в отобранных для испытаний пробах воды выявлены превышения установленных норм по показателям мутности, цветности, железа и кадмия.

Ответчик указывает, что в дальнейшем неоднократно обращался в адрес истца с предложением провести совместную проверку качества поставляемой в многоквартирные дома воды, однако, Предприятие от проведения проверки уклонилось, надлежащих доказательств того, что качество воды улучшилось не представило.

Также ответчик указывает, что в рамках арбитражного дела №А44-1358/2019 в процессе рассмотрения спора, возникшего в связи с взысканием Предприятием с Общества задолженности по оплате услуг, оказанных по спорному договору в предшествующий период с октября по декабрь 2018 года, была проведена судебная экспертиза на предмет установления качества поставляемой ответчику питьевой воды. Как следует из заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», в результате проведенной судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы было выявлено несоответствие исследованной пробы воды, отобранной по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д.16/21 (протокол лабораторных испытаний №23919 от 08.10.2019, экспертное заключение №23919 от 22.11.2019), требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям «железо» и «мутность».

Согласно условиям договора водоснабжения Предприятие обязано:

- осуществлять подачу Обществу холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором. Не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 12 договора),

- отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 12 договора).

В свою очередь, Общество вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельный отбор проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт «д» пункта 15 договора).

В разделе VII договора сторонами определен порядок контроля качества питьевой воды, согласно которому качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями (пункт 26 договора).

В пункте 27 договора предусмотрено, что абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

Аналогичный порядок контроля качества холодной (питьевой) воды абонентом закреплен в пункте 24 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645.

Место отбора проб холодной воды сторонами в договоре не согласовано.

В силу пункта 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила №124), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (а именно: Правилами №354).

В силу положений пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Положения пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривают требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Таким образом, данная норма допускает возможность снижения платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от ее оплаты при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации, санитарных норм и правил.

Положения названных правовых норм направлены на защиту прав потребителей на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, а также на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Указанная правовая позиция сформулирована в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 по делу N АКПИ14-249 при проверке пункта 2 приложения N 1 к Правилам N 354 на предмет его соответствия действующему законодательству.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в Правилах №354.

По смыслу правовых норм, содержащихся в пунктах 106-108 Правил №354, исполнитель коммунальных услуг, при поступлении от потребителя жалобы на качество коммунальной услуги, в случае, если причины нарушения ее качества не известны, обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, а также немедленно уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой приобретается коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил №354).

В силу положений пункта 110 Правил №354, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Согласно положениям подпункта «г» пункта 111 Правил 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

При этом период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги (подпункт «в» пункта 112 Правил 354).

В силу положений пункта 113 Правил №354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в пункте 112 Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, устные пояснения представителей сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта подачи истцом в период с января по июнь 2019 года в спорные многоквартирные дома питьевой воды ненадлежащего качества.

Представленные ответчиком суду протоколы испытаний от 23.08.2018, выполненные аккредитованной лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области», не имеют отношения к рассматриваемому периоду. Кроме того, данные документы уже исследовались судом в качестве доказательств позиции ответчика в рамках дела №А44-1358/2019, и им была дана оценка в решении Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2019, оставленном без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и вступившим в законную силу.

В частности, в решении от 30.12.2019 суд установил, что в августе 2018 года Обществом был нарушен порядок установления и фиксации факта подачи некачественной питьевой воды, предусмотренный Правилами №354, кроме того, согласно экспертному заключению №03-К/53-20/5497-2019, подготовленному экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» в результате проведенной судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколы лабораторных испытаний, на которых ответчик основывает свою позицию, оформлены с нарушениями.

В период, рассматриваемый в настоящем споре (с января по июнь 2019 года), равно как и в предшествующие ему периоды, в нарушение положений пункта 113 Правил №354, повторная проверка поставляемой воды на предмет установления периода нарушения качества коммунальной услуги Обществом не проводилась. Более того, несмотря на предложение суда, Обществом не были представлены в материалы дела доказательства поступления от жителей многоквартирных домов жалоб на некачественный коммунальный ресурс в спорный период либо обращения самого Общества к Предприятию с повторными претензиями к качеству воды и требованиями об организации отбора проб. Все представленные суду обращения датированы иным временным периодом.

В свою очередь, Предприятие, в подтверждение своей позиции о соответствии поставляемого им в спорный период коммунального ресурса нормам СанПин, представило суду экспертные заключения по результатам лабораторных испытаний, проведенных в январе - марте 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» и лабораторией анализа «вода питьевая» Предприятия, имеющей аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории от 20.04.2015 (т. 2 л.д. 57-65, т.3 л.д. 142-147).

Отбор проб производился в помещении насосной станции, подающей питьевую воду на спорные объекты.

Согласно пункту 25 договора производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды".

В соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 10, производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя:

а) отбор проб воды;

б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям;

в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела №А44-1358/2019, рабочая программа производственного контроля качества воды Предприятия, утверждена руководителем Управления Роспотребнадзора по Новгородской области на 2018-2022 годы, ее положения полностью соответствуют Правилам осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды.

Согласно представленным в материалы настоящего дела копиям экспертных заключений по результатам лабораторных испытаний качества питьевой воды, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области совместно с Предприятием в рамках рабочей программы производственного контроля в период с января по март 2019 года, качество питьевой воды, подаваемой Предприятием населению в указанный период, соответствовало установленным нормам.

Также в решении от 30.12.2019 по делу №А44-1358/2019 судом дана оценка принятому в качестве допустимого доказательства экспертному заключению №03-К/53-20/5497-2019, подготовленному экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» в результате проведенной судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что результатами судебной экспертизы, проведенной в октябре 2019 года, также не подтвердился факт подачи Предприятием населению питьевой воды ненадлежащего качества, за исключением многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, пр.Мира, д. 16/21. В пробах воды, отобранных в указанном доме, было выявлено превышение нормы по следующим показателям: мутность (по каолину) и железо.

Вместе с тем, как установил суд, подача холодной воды в городском квартале в районе спорного дома производится по следующей схеме: ПНС №11 (ул. Свободы, д. 27, к.3) – МКД №25 к. 3 по ул. Свободы – МКД №23 по ул. Свободы – МКД №16/21 по пр. Мира – МКД №40 к.2 по ул. Зелинского. Во всех вышеприведенных пунктах подачи питьевой воды, за исключением МКД №16/21 по пр. Мира, экспертиза показала надлежащее качество поставляемого коммунального ресурса.

Судом установлено, что ведущие к зданию многоквартирного дома №16/21 по пр. Мира водопроводные сети находятся в надлежащем состоянии, и срок их службы, как на момент рассмотрения дела №А44-1358/2019, так и на момент рассмотрения настоящего спора, не истек.

В тоже время, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что стальной участок трубы, находящейся в подвале спорного дома, был заменен в установленный законодательством срок, имеет надлежащее состояние, в т.ч. внутреннее и наружное защитное покрытие от коррозии, необходимость которого определена СНиП 2.04.01-85 «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 №169). Не представлено таких доказательств и в настоящее дело.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также определено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается тот факт, что границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей является внешняя стена дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом не доказан факт оказания Предприятием в спорный период услуг ненадлежащего качества, в том числе до границы разграничения эксплуатационной ответственности сетей в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, пр.Мира, д. 16/21.

А, следовательно, оснований к уменьшению стоимости оказанных услуг не имеется.

Объемы оказанных Предприятием в спорный период услуг Обществом не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчиком оказанные ему истцом в спорный период услуги полностью оплачены, в связи с чем, истец в указанной части отказался от исковых требований. Частичный отказ Предприятия от иска принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В то же время, ввиду несвоевременности внесения Обществом оплаты за оказанные услуги, Предприятием заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга, уточненный размер которой по состоянию на 02.03.2020 составил 137 935,33 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в т.ч. на содержание общего имущества многоквартирных домов, следовательно, обязательства ответчика по оплате услуг Предприятия обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, арифметический расчет неустойки, произведенный Предприятием, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) даны следующие разъяснения судам по вопросу применения статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ);

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик не представил доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Тот факт, что собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах за спорный период со стороны МУП «ИАЦ по ЖКХ» были начислены к оплате иные суммы, чем стоимость фактически оказанных Предприятием услуг, не может являться основанием для снижения размера ответственности Общества.

В материалы дела представлен агентский договор, заключенный 25.01.2017 №134/17 между Обществом (принципал) и МУП «ИАЦ по ЖКХ» (агент), которым определены права и обязанности заключивших его сторон.

В том числе, согласно пункту 2.1 данного договора в обязанности Агента входит:

при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета осуществление начислений платежей в разрезе каждого коммунального ресурса на основании данных, поставляемых Принципалом. Кроме того, агентом при проведении начислений могут быть использованы данные по индивидуальным приборам учета, указанные гражданином-потребителем в платежном документе (квитанции),

на основании письменного запроса Принципала предоставлять в электронном виде сведения по индивидуальным приборам учета.

В свою очередь, в обязанности Принципала пунктом 2.2 договора включено:

предоставление Агенту актуальной информации, необходимой для расчета платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, в т.ч. показания общедомовых и (или) индивидуальных приборов учета в разрезе каждого коммунального ресурса,

сообщать Агенту об изменении данных, влияющих на размер и порядок начисления платежей.

Таким образом, размер платежей, выставляемых к оплате населению, напрямую связан с действиями Общества, как управляющей компании, в т.ч. с теми сведениями, которые Общество предоставляет Агенту, а также с реализацией полномочий на проверку данных, напрямую представляемых населением Агенту.

Довод ответчика о том, что большой размер задолженности Общества вызван занижением населением показаний индивидуальных приборов учета носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

Как следует из представленных ответчиком пояснений и расчетов, у населения перед Обществом по состоянию на 01.09.2019 имелась задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 2 851 952,58 руб.

Вместе с тем, исходя из общей совокупности поступающих платежей, количество злостных должников, указанных ответчиком является незначительным (т.1 л.д. 165-169). В каждом отдельном многоквартирном доме количество неплательщиков, имеющих значительную просрочку – от 6 месяцев и более, составляет от 5 до 10 в среднем. В частности, в МКД № 16/21 по пр. Мира (233 - квартирный дом) – 4 квартиры имеют просроченную задолженность 6 месяцев и более, в д.40 к.2 по ул. Зелинского (72 квартиры) – 2 квартиры, владельцев которых можно отнести к злостным неплательщикам, в д.25 корп.3 по ул. Свободы (120 - квартирный дом) - 4 квартиры и т.д. Из изложенного следует, что дисциплина платежей в целом в домах, управляемых ответчика, хорошая, более 90 %. В связи с чем, обстоятельств экстраординарного характера, наличие значительного количества злостных неплательщиков коммунальных услуг, суд не усматривает. Жилых домов, в которых проживает значительное число неплатежеспособного населения, в управлении ответчика, не установлено. Обслуживаемые ответчиком дома не относятся к старому жилому фонду, состоят из квартир улучшенной планировки, а, следовательно, у суда нет оснований полагать, что потребители услуг, в большинстве своем, относятся к пожилым людям либо неблагополучным семьям со сложным финансовым положением.

Разные законодательные подходы к расчетам финансовых санкций за просрочку в оплате электроэнергии в отношении управляющей компании и населения, установленный законодательством ограниченный объем ответственности населения, также не являются достаточной причиной для снижения размера ответственности ответчика.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», как прямо следует из его названия и содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг для отдельной категории потребителей (в их числе и для управляющих компаний) преследует цель стимулирования потребителей энергоресурсов на своевременную их оплату и в этой связи является оправданным.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что установленный законом размер неустойки существенно ниже обычно принятого в деловом обороте размера штрафных санкций (0,1% в день), а, следовательно, не является чрезмерно высоким и отвечает требованиям разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание значительный – почти равный девяти календарным месяцам, период просрочки в оплате Обществом оказанных Предприятием услуг, а именно: последний платеж в счет погашения долга за спорный период (с января по июнь 2019 года) произведен ответчиком 02.03.2020.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании с Общества неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприятием за рассмотрение исковых заявлений, впоследствии объединенных в одно производство, уплачена государственная пошлина общей сумме 4 000,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований размер пошлины составляет 5 138,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" 137 935,33 руб. неустойки, а также 4 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход федерального бюджета 1 138,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова