Решение от 10 января 2020 г. по делу № А59-6456/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6456/2019
г. Южно-Сахалинск
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией № 2200915/0072Д от 01.01.2015 в размере 1 186 554 рублей 85 копеек, пени в размере 97 447 рублей 87 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 18-01/00034;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения, к ООО «Коммунальщик» (далее – ответчик), которое определением от 05.11.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору снабжения электрической энергией № 2200915/0072Д от 01.01.2015 за апрель и май 2019 года. Согласно произведенному расчету задолженность составила 1 186 554 рубля 85 копеек. Выставленные счета-фактуры для оплаты оказанной услуги ответчик в полном объеме не исполнил. Направленные претензии ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать указанную задолженность и законную неустойку в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил и в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) отзыв на иск не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 1 января 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией № 2200915/0072Д (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию согласно условиям договора.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется по приборам учета согласно действующим правилам (пункт 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений (пункт 5.1 договора).

Подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 договора на потребителя возложена обязанность производить оплату за потребленную электрическую энергию в порядке и размере, предусмотренным разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» договора.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом считается период с 1 по последнее число месяца.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) прописанной в договорных объемах за месяц, за который осуществляется оплата, вносится потребителем самостоятельно до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 договора по окончании расчетного периода, течение 1-го дня с момента оказания услуг, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, гарантирующий поставщик направляет потребителю акт отпуска-потребления электрической энергии и счет-фактуру.

Данный договор вступает силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, а в отношении платежей – до полного исполнения обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

С учетом отсутствия в материалах дела соответствующих заявлений сторон, договор считается действующим в спорный период времени.

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей в период с апреля по май 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 769 098 рублей 74 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии № 1/4 от 30.04.2019 (за апрель 2019 года) на сумму 938 609 рублей 27 копеек и № 1/5 от 31.05.2019 (за май 2019 года) на сумму 830 489 рублей 47 копеек. Названные акты подписаны со стороны ООО «Коммунальщик» без замечаний по объему, качеству и срокам передачи электроэнергии, скреплены печатями организации.

На оплату поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры № 1086 от 30.04.2019 и № 1322 от 31.05.2019 на указанные в актах суммы.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил не полном объеме, частично оплатив потребленную электрическую энергию зачетом встречных однородных требований на сумму 582 543 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований № 35-01/08227 от 26.06.2019 на сумму 438 259 рублей 85 копеек, № 35-01/11458 от 30.08.2019 на сумму 144 284 рубля 4 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1 186 554 рублей 85 копеек, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» направило в его адрес ООО «Коммунальщик» претензии № 18-01/07644 от 14.06.2019 и № 18-01/10899 от 19.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии. Названные претензии, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, получены ООО «Коммунальщик».

Однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга в полном объеме не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Факт передачи электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, то исковые требования в части взыскания непогашенной суммы основного долга в размере 1 186 554 рублей 85 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 11.10.2019 в размере 97 447 рублей 87 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны предусмотрели в пунктах 7.1-7.2 ответственность сторон, согласно которым в случае ненадлежащего выполнения «Потребителем» обязательств по договору, применению подлежит ответственность, предусмотренная действующим законодательством и условиями договора. «Потребитель» согласно статьям 307, 309 и 547 ГК РФ несет полную ответственность за последствия указанных действий перед субабонентами. Обязательство по уплате штрафов, пеней и других финансовых санкций, связанных с нарушением договора, возникает с даты направления должником в добровольном порядке письменного уведомления об уплате штрафов, пеней и других финансовых санкций, либо по решению суда, вступившего в законную силу.

Частью 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлена ответственность за просрочку оплаты эклектической энергии, а именно: потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная законом неустойка подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате выставленных счетов-фактур, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 97 447 рублей 87 копеек.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что оплата за поставленную в апреле и мае 2019 года электрическую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом за период с 19.05.2019 по 11.10.2019 (на дату, предшествующую обращению с иском в суд), исходя из суммы основного долга и с учетом частичной оплаты путем зачета встречных однородных требований на сумму 438 259 рублей 85 копеек (26.06.2019) и 144 284 рубля 4 копейки (30.08.2019).

Начало периода начисления неустойки определено правильно. Расчет соответствует положениям части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и условиям договора, в том числе в части сроков исполнения обязанности по оплате ресурса.

При этом суд отмечает, что истцом произведен расчет пени за периоды просрочки с 19.05.2019 по 11.10.2019 (по задолженности за апрель 2019 года) и с 31.08.2019 по 11.10.2019 (по задолженности за май 2019 года) с применением ключевой ставки Банка России 7,0% годовых, действующей на момент расчета (в период с 09.09.2019 по 28.10.2019). Вместе с тем на дату вынесения резолютивной части настоящего судебного решения (30.12.2019) размер ключевой ставки Банка России составил 6,25% годовых.

В связи с указанным судом произведен самостоятельный расчет пени за указанные периоды с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей на день вынесения решения по делу. Согласно такому расчету размер неустойки составил в общем 88 941 рубль 9 копеек.

При расчете неустойки суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору от 01.01.2015 № 2200915/0072Д подлежат удовлетворению в размере 88 941 рубля 9 копеек. В остальной части требование по неустойки является необоснованным ввиду использования истцом в расчете неверной ставки.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 186 554 рублей 85 копеек основанного долга и 88 941 рубль 9 копеек законной неустойки, в общей сумме 1 275 495 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальными требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 843 рублей по платежному поручению № 8175 от 21.10.2019.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит на ответчика судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 25 668 рублей 80 копеек (1 275 495,94 х 25 840/ 1 284 2 839,76), то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 рублей (ввиду уменьшения цены иска) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года в размере 1 186 554 рублей 85 копеек, пени за период 19.05.2019 по 11.10.2019 в размере 88 941 рубля 9 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 668 рублей 80 копеек, в общей сумме 1 301 164 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8175 от 21.10.2019. Истцу выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев