Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А03-9210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-9210/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпорт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Орбита 1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 45 424 руб. 18 коп.  неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания», акционерного общества «Барнаульская генерация», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика (товарищества собственников жилья «Орбита 1») - ФИО4 по доверенности от 01.08.2017,

от третьего лица (акционерного общества «Барнаульская генерация») -           ФИО5 по доверенности от 25.10.2015;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпорт» (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Орбита-1» (далее - ТСЖ) о взыскании 45 424 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Требование со ссылкой на статьи 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что ответчик в период с октября 2015 года по март 2017 года необоснованно предъявил к оплате стоимость услуги отопления в отношении подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором отсутствуют теплопотребляющие установки.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», акционерное общество «Барнаульская генерация», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск применительно к обязанным лицам, и разделив требование, истец предъявил ко взысканию 33 066 руб. 83 коп. с ТСЖ, 11 156 руб. 63 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - компания).

Ответчики не признали иск нам основании, что в занимаемых истцом помещения проходят трубы отопления и имеются соответствующие стояки для установки радиаторов, за счет которых осуществляется нагрев и обеспечивается необходимая для использования помещений температура.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество на основании договора аренды № 1-А-15 от 01.05.2015 является арендатором нежилого помещения Н3 площадью 378,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>. Помещение располагается в подвале, что подтверждается техническим паспортом помещения.

Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В подвальном помещении истца проходят трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, имеются врезные стояки отопления, о чем указано в акте от 13.05.2017, составленном представителями ТСЖ и общества.

На основании договора по обеспечению содержания нежилого помещения и общего имущества дома от 01.04.2016 общество обязалось самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в том числе по отоплению.

Как следует из представленных в материалах дела платежных поручений и платежных квитанций, за период с октября 2015 года по март 2017 года истцом по услуге «отопление» оплачено 33 066 руб. 83 коп. в пользу ТСЖ и 11 156 руб. 63 коп. в пользу компании через систему сбора и обработки платежей «Город».

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ договором бремя содержания имущества может быть переложено с собственника на иное лицо, в том числе на арендатора по договору аренды.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Судом установлено, что в рассматриваемом  помещении, расположенном в подвале МКД, отсутствуют приборы отопления, однако проходят транзитные системы отопления и горячего водоснабжения.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Нахождение в помещении транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль теплоснабжения и горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно раздела 2 технического паспорта МКД «Благоустройство полезной площади, кв.м» отапливаемой является площадь 6 798,8 кв.м, при том, что общая площадь дома 7 577,7 кв.м. Площадь подвала 778,9 кв.м, в которую включена площадь нежилого помещения истца, не отнесена к отапливаемой площади. Таким образом, оснащение подвала теплопотребляющими установками не предусмотрено технической документацией МКД.

Ввиду отсутствия в нежилом помещении истца, расположенного в подвале многоквартирного дома, собственной системы отопления, теплопотребляющих установок,  факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания с собственника или иного владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчиками и третьими лицами не представлены.

Довод о том, что отопление должно оплачиваться в связи с прохождением через помещение отопительного трубопровода вне зависимости от отсутствия отопительных приборов, признан несостоятельным.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии основания для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект теплой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Поскольку факт предоставления услуги по отоплению истцу не подтвержден, у ответчиков отсутствовали основания для начисления и взимания платы за отопление в отношении используемого обществом подвального помещения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ по общему правилу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом оценки доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что разница между оплаченной истцом суммой и стоимостью услуги отопления, составляющая 44 223 руб. 46 коп., является неосновательным обогащением ответчиков.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.



Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с товарищества собственников жилья «Орбита-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпорт» 33 066 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 1 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпорт» 11 156 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      А.В. Хворов