Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А17-5432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5432/2017
06 октября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуАкционерно-коммерческого банка «Акция» (ОАО)к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш»об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (далее- ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №121/З от 20.11.2013г. обратился Акционерно-коммерческий банк «Акция» (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО) (далее истец, банк).

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-121/3/13 (далее – кредитный договор). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2017г. по делу №А17-9170/2016 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 27 617 335 руб. 23 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога №121/З от 20.11.2013г., в соответствии с п.2. которого Залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности товары в обороте. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и по исполнению решения суда, банк обратился с иском в суд об обращении взыскания на товары в обороте по указанному договору залога, принадлежащие ответчику, об определении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости.

Определением от 07.08.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.09.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании определения от 05.09.2017г. суд завершил подготовку и назначил дело к судебному разбирательству на 02.10.2017г.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

Дело рассмотрено 02.10.2017г. в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по документам, имеющимся в деле.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

20.11.2013г. между банком и заемщиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 30000000 на приобретение основных средств, сроком до 29.11.2024г. (пункты 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016г. к кредитному договору), а заемщик обязался возвратить полученную сумму к указанному сроку и в соответствии с графиком уплатить проценты (п. 3.2 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2016г. по делу №А17-1977/2016 АКБ «Акция» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2017г. по делу №17-9170/2016 с ООО «Кранэнергомаш» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 27 617 335 руб. 23 коп..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ООО «Кранэнергомаш» предоставило Банку имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 121/З от 20.11.2013г. (далее – Договор залога).

Дополнительным соглашением от 29.02.2016г. к договору залога №121/З от 20.11.2013, к договору НКЛ №НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013 стороны изменили п.1 и п.2 договора залога и изложили их в следующей редакции:

«1. По НКЛ №НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013 г. БАНК обязуется открыть заемщику с лимитом выдачи 28 979 685,00 (Двадцать восемь миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей с ежемесячным гашением до «29» ноября 2024 г.

Процентная ставка по кредитному договору составляет: По срочной кредитной задолженности - 17% годовых, по

просроченной кредитной задолженности - 22,1% годовых.

2. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по выданному траншу в рамках невозобновляемой кредитной линии №НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013 г. Залогодатель заложил Банку товары в обороте, дизельное топливо в количестве 281 250 л. , принадлежащие ему на праве собственности, в сумме 6 328 125,00 (шесть миллионов триста двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.»

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, в виду отсутствия оплат по вступившему в законную силу решению суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2017г. по делу №А17-9170/2016 исковые требования (ОАО) Акционерного коммерческого банка «Акция» к ООО «Кранэнергомаш» о взыскании 27 617 335 руб. 23 коп., в том числе: 23 482 027 руб. задолженности по договору об открытии невозобновлемой кредитной линии №121/3/13 от 20.11.2013г., 3 776 864 руб. задолженности по просроченным процентам, 358 444 руб. неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение суда вступило в силу, судом взыскателю выданы исполнительные листы.

На момент рассмотрения дела решение суда ответчик не исполнил, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ООО «Кранэнергомаш» заключен договор залога № 121/З от 20.11.2013г.

Текст договора залога в материалы дела сторонами не представлен.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Истцом представлено Дополнительное соглашение от 29.02.2016г. к договору к договору залога №121/З от 20.11.2013, к договору НКЛ №НКЛ-121/3/13 от 20.11.2013.

Из которого следует, что сторонами согласованы существенные условия договора залога.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав условия договора залога, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога 6 328 125 руб. Перечень имущества (товара в обороте) указан в договоре залога.

Ответчик не представил в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью заявленных исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на дизельное топливо в количестве 281 250 л., заложенное по договору залога №121/З от 20.11.2013, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш».

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 6 238 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в пользу акционерно-коммерческого банка «Акция» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина