Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А62-5265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.04.2022Дело № А62-5265/2021

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 01.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2021 года в размере 105 726,56 руб., пени, начисленной на задолженность за апрель 2021 года за период с 18.05.2021 по 25.03.2022, в сумме 44 070,27 руб. с ее последующим начислением на данную сумму задолженности с 26.03.2022 по день фактической уплаты в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 25.03.2022).

Как следует из материалов дела, статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии в апреле 2021 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется Обществом, при этом договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены направленные ответчику счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи, а также расчет объема и стоимости электроэнергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета.

При рассмотрении дела сторонами производилась сверка расчетов по предъявленным требованиям, практически все возникшие разногласия были устранены.

Ответчик письменно признал основной долг на сумму 102 519,36 руб. (заявление от 24.03.2022 № 126).

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска на сумму 102 519,36 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Спорной для сторон является сумма 3 207,2 руб., которая складывается из:

из суммы 402,48 руб.:

На разногласиях у сторон остался лицевой счет, открытый по адресу: <...> по которому истец произвел среднемесячное начисление в объеме 16 кВт/час, при последней передаче показаний ИПУ в марте 2020 года.

Объем среднего начисления рассчитан истцом в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Ответчик указал, что до настоящего времени показания ИПУ отсутствуют, в связи с чем расчет в апреле 2021 года должен производиться по нормативу, который составляет 120 кВт, в связи с чем размер требований должен быть уменьшен на 106 кВт (120 – 16), то есть на 402,48 руб.

По мнению ответчика, спорный период апрель 2021 года превышает трехмесячный календарный период, по которому применён расчет по среднемесячному начислению.

Истец указал, что по указанному адресу показания ИПУ по состоянию на 24.03.2022 у Гарантирующего поставщика отсутствуют.

Такой подход ресурсоснабжающей организации по определению индивидуального потребления электроэнергии в жилом помещении нельзя признать соответствующим пункту 59 Правил № 354.

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, начисление за коммунальную услугу производится из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (пункт 60 Правил № 354).

Собственники жилых помещений в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются потребителями коммунальной услуги в жилом помещении; следовательно, при указанных обстоятельствах на них должна быть отнесена стоимость коммунального ресурса исходя из норматива потребления на 1 проживающего (собственника).

Истец принципиальных возражений против данной позиции ответчика не высказал, представил в суд справочный расчет, в котором согласился с расчетом ответчика на сумму 402,48 руб.

В данном случае между сторонами отсутствует спор о том, что расчет должен быть произведен по нормативу исходя из 120 кВт*ч за минусом ранее выставленных истцом 16 кВт*ч.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию на сумму 402,48 руб. удовлетворению не подлежат.

из суммы 2 804,72 руб.:

В отношении объема электропотребления на указанную сумму ответчиком заявлен довод о нерасчетности индивидуальных приборов учета, поскольку в мае 2020 года истцом в адрес ответчика был представлен список абонентов, у которых установлены ИПУ с истекшими сроками межповерочного интервала, в связи с чем полагает, что расчет должен производиться в соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 354.

При рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела № А62-3965/2019 с этим же ответчиком, определением суда от 25.05.2021 сторонам было предписано провести совместный осмотр индивидуальных приборов учета в соответствии с разногласиями ответчика о нерасчетности данных приборов учета в связи с истечением их срока эксплуатации. Фиксация факта нерасчетности ИПУ была осуществлена в июне 2021 года.

По общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как следует из пункта 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Сведения о нерасчетности части индивидуальных приборов учета документально не подтверждены, уведомления в адрес потребителей о том, что приборы учета электрической энергии являются нерасчетными, не направлялись.

Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, несмотря на фактическое истечение срока эксплуатации индивидуальных приборов учета, начисление объема потребления на основании указанных приборов за период до обнаружения и фиксации данного факта в июне 2021 года, осуществлено истцом правомерно. Данная правовая позиция истца о том, что расчетный метод определения объема потребления в данном случае должен применяться с даты обнаружения нарушения поддержана постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу А62-691/2018.

Кроме того, довод ответчика о нерасчетных ИПУ в связи с истечением срока эксплуатации и уменьшением в связи с этим исковых требований рассмотрен неоднократно судом апелляционной инстанции в рамках дел № А62-2908/2020, А62-10779/2018, А62-11933/2018, А62-8730/2019 с участием тех же сторон, где установлено, что доводы ответчика об истечении межповерочного интервала приборов учета документально не подтверждены, суд пришёл к выводу о том, что расчетный способ определения объема индивидуального потребления в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Таким образом, у суда не имеется оснований для уменьшения размера начисленной истцом платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за спорный период на 2 804,72 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за апрель 2021 года в размере 105 324,08 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с учетом уточнения требований заявлено о взыскании пени, начисленной на задолженность за апрель 2021 года за период с 18.05.2021 по 25.03.2022, в сумме 44 070,27 руб. с ее последующим начислением на данную сумму задолженности с 26.03.2022 по день фактической уплаты в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований по взысканию задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 18.05.2021 по 25.03.2022, в сумме 43 902,51 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании нестойки до даты фактического погашения задолженности исходя их суммы задолженности за апрель 2021 года 105 324,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком суммы иска в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит частичному освобождению от бремени несения судебных расходов.

Между тем, с учетом обстоятельств дела и процессуального поведения ответчика, суд считает необходимым применить к ответчику положения части 2 статьи 111 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

О размере подлежащей оплате электрической энергии ответчику стало известно после получения в конце апреля 2021 года счета, акта и счета-фактуры. Учитывая длительные взаимоотношения сторон по вопросу правильности расчета и начисления платы за энергоснабжение, наличие значительного числа дел в производстве Арбитражного суда Смоленской области, а также вступивших в силу судебных актов, в которых судами был определен алгоритм расчетов по спорным вопросам, ответчик в отзыве к окончательной позиции не пришел, ввиду чего из упрощенного производства суд был вынужден 07.09.2021 перейти к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С 28.10.2021 ввиду объявления данного дня нерабочим (Указа Губернатора Смоленской области от 25.10.2021 № 113) рассмотрение дела было перенесено на 06.12.2021. 06.12.2021 ответчик в суд не явился, окончательную позицию по делу не представил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на назначение на то же время судебного заседания по делу №А62-617/2021. При этом, исходя из картотеки арбитражных дел, судебное заседание по делу №А62-617/2021 было назначено на 06.12.2021 15 час. 15 мин. (настоящее дело на 13.30 час.).

Определением суда судебное заседание отложено 17.01.2021. В определении от 06.12.2021 суд указал сторонам на необходимость определиться с заявленными требованиями и доводами. 17.01.2022 представители ответчика в судебное заседание также не явились, направили ходатайство об отложении судебного разбирательства на 1 месяц в связи с невозможностью обеспечения явки и обращением в адрес истца с запросом о предоставлении дополнительной информации о нерасчетных ИПУ. Суд удовлетворил ходатайство и отложил судебное заседание на 11.02.2022; обязал ответчика в срок до 28.01.2022 конкретизировать размер признаваемой суммы иска и указать конкретную сумму разногласий. Предупредил ответчика о недопущении злоупотреблении процессуальными правами.

10.02.2022 от ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания на 1 месяц со ссылкой на направление 27.01.2022 запроса истцу о предоставлении дополнительной информации. Учитывая, что запрос от 27.01.2022 касался иного дела и иного периода, суд отклонил данное ходатайство, отложил судебное заседание ввиду неисполнения ответчиком определения суда от 17.01.2022 и повторно обязал ответчика в срок до 28.02.2022 конкретизировать размер признаваемой суммы и указать конкретную сумму разногласий. Ответчик повторно был предупрежден судом о недопущении злоупотребления процессуальными правами. Данное определение суда было исполнено только 24.03.2022, со значительным нарушением установленного срока (поступило заявление о частичном признании иска и конкретизации спорных сумм и доводов) без указания уважительных причин. Данное заявление с расчетами было представлено в адрес истца также 24.03.2022 в 16.48 мин., несмотря на то, что судебное заседание было назначено на 25.03.2022 в 10.30 час.

С учетом изложенного суд оценивает данные действия ответчика, повлекшие затягивание рассмотрения дела, как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем возлагает на ответчика все расходы истца по уплате государственной пошлины без учета положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, но с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом по делу государственной пошлины - 4180 руб., а также подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1293 руб. (в связи с увеличением истцом суммы иска).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную в апреле 2021 года электрическую энергию в сумме 105 324,08 руб., пеню, начисленную на задолженность за апрель 2021 года за период с 18.05.2021 по 25.03.2022, в сумме 43 902,51 руб., а также 4180 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку (пеню), начисляемую на сумму долга за апрель 2021 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1293 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова