Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А74-2374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2374/2017
27 апреля 2017 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 102 794 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 1 102 794 рублей, в том числе 1 078 000 рублей долга по контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 и 24 794 рублей неустойки за период с 18.11.2016 по 26.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7».

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Третье лицо в отзыве на иск возражений не заявило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме администрация Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (подрядчик) 20.07.2016 заключён контракт № 3-эа-16, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту котельной и инженерных сетей.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. контракта цена контракта составляет 1 088 463 рубля 57 копеек. Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания акта приёма-сдачи выполненных работ.

Пунктом 8.3. контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 18.10.2016 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2016 № 1, подписанным сторонами без разногласий, истец по контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 выполнил работы на общую сумму 1 088 463 рубля 57 копеек.

Платёжным поручением от 30.12.2016 № 418068 заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика 10 463 рубля 57 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» (цессионарий) 10 января 2017 года заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования от администрация Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках контракта от 20.07.2016 № 3-эа-16 работ в сумме 1 078 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о состоявшейся уступке и о необходимости оплатить задолженность по контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 в сумме 1 078 000 рублей.

Поскольку оплата задолженности в сумме 1 078 000 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Контракт от 20.07.2016 № 3-эа-16 относится к категории договоров строительного подряда для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного статьями 740, 763 Гражданского кодека Российской Федерации.

Контракт от 20.07.2016 № 3-эа-16 заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства; период просрочки исполнения денежного обязательства и размер санкции.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы по ремонту котельной и инженерных сетей.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без разногласий по качеству и объёму работ. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Представленный в материалы дела договор цессии от 10.01.2017 свидетельствует о передаче обществом с ограниченной ответственностью «Макаракское РСУ № 7» обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» право (требование) по контракту от 20.07.2016 № 3-эа-16 к администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в сумме 1 078 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках контракта работ, исковое требование о взыскании 1 078 000 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика 24 794 рубля неустойки за период с 18.11.2016 по 26.01.2017 в соответствии с пунктом 8.3. контракта от 20.07.2016 № 3-эа-16.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты выполненных работ, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец неверно указал ставку рефинансирования.

По расчету истца пеня за просрочку оплаты начислена на сумму долга с учётом ключевой ставки 10% за период с 18.11.2016 по 26.01.2017 в размере 24 794 рубля.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате по государственному контракту в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016).

На дату подачи иска ставка рефинансирования составляла 10% годовых, и на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 9,75% (решение ЦБ РФ от 24.03.2017).

Согласно расчёту арбитражного суда размер неустойки составляет 24 174 рубля 15 копеек: 1 078 000 рублей (сумма долга) х 9,75% : 300 х 69 дней просрочки (с 18.11.2016 по 26.01.2017) = 24 174 рубля 15 копеек.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 078 000 рублей долга и 24 174 рубля 15 копеек неустойки за период с 18.11.2016 по 26.01.2017.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 23 780 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру исковых требований: на истца в сумме 13 рублей 37 копеек, на ответчика в сумме 23 766 рублей 63 копейки. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме платёжным поручением от 08.02.2017 № 13, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 23 766 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично:

взыскать с администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тисульского района» 1 102 174 (один миллион сто две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 15 копеек, в том числе 1 078 000 рублей долга и 24 174 рубля 15 копеек неустойки, а также 23 766 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина