Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А52-2385/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2385/2019
город Псков
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (место нахождения: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (место нахождения: 182112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 441 899 руб. 65 коп. долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (далее – истец, предприятие, МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» (далее – ответчик, общество, управляющая организация) о взыскании 3 441 899 руб. 65 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июля по декабрь 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил. Каких-либо возражений, ходатайств, заявлений в суд не представил, не заявил. Определение суда от 07.06.2019 согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 13.06.2019.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о применении части 4 статьи 131, статьи 156 АПК РФ и рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также при отсутствии от ответчика отзыва на иск.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

15 сентября 2008 г. между сторонами заключен договор № 1154 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, в соответствии с договором истец (ресурсоснабжающая организация, МП «Водоканал») осуществляет ответчику (абоненту) отпуск холодной питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе водопроводных сетей, находящихся на облуживании абонента, с системами коммунального водоснабжения, в необходимом ему объеме, гарантируя при этом безопасность жизни и здоровья; прием сточных вод с контцетрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных Постановлением Администрации города Великие Луки от 02.11.1994 №408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», на границе сетей канализации принадлежащих абоненту с системами коммунального водоотведения (канализация) при условии соблюдения абонентом требований настоящего договор, законодательства Российской Федерации и действующих правил.

Место исполнения обязательств МП «Водоканал» определяется п. 4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между абонентом и МП «Водоканал» устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Список объектов, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и водоотведения, с учетом степени благоустройства, количества проживающих наличия общедомовых приборов учета на питьевую воду определен сторонами в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 14.01.2009 включен с 01.01.2009 в список жилых домов ответчика включены объекты предусмотренные Приложением №1А, являющегося неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 включен с 01.07.2009 в список жилых домов ответчика включены дом по ул. М.Жукова, д.18 (квартиры 66-103), являющегося неотъемлемой частью договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. Согласно пункта 5.4 договора, расчет за объемы отпущенной воды и принятых сточных вод ответчик производит в трехдневный срок с момента получения счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг или поступления платежных требований МП «Водоканал» г.Великие Луки в ОАО КБ «Великие Луки банк».

Соглашениями сторон от 01.09.2011, от 01.11.2011, от 22.08.2014, от 22.04.2015, от 22.06.2015, от 26.06.2015, от 30.07.2015, от 29.12.2015, от 29.03.2016, от 25.11.2016, от 29.03.2017 и дополнительными соглашениями от 03.09.2012, от 24.09.2012, от 17.06.2015, от 17.06.2015, от 15.10.2015, от 29.04.2016, от 06.05.2016, от 12.04.2016, от 29.03.2017, от 06.10.2017, от 30.11.2017 в указанный договор были внесены изменения.

Договор является действующим в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Для расчетов за отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод истец направил ответчику акты оказанных услуг №8127/1154 от 31.07.2017, №9356/1154 от 31.08.2017, №10550/1154 от 30.09.2017, №11453/1154 от 31.10.2017, №12689/1154 от 30.11.2017, №14110/1154 от 31.12.2017, которые ответчик получил и подписал без возражений, одновременно выставив счета-фактуры №8127 от 31.07.2017, №9356 от 31.08.2017, №10550 от 30.09.2017, №11453 от 31.10.2017, №12689 от 30.11.2017, №14110 от 31.12.2017.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме и надлежащего качества в указанный период подтверждается соответствующими платежными документами, полученными ответчиком.

14.05.2019 ответчиком получена претензия истца №941 от 13.05.2019 с указанием суммы задолженности, однако ответчиком оплата задолженности в полном размере так и не была не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказание услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела (договор № 1154 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 15.09.2008, акты оказанных услуг, счета - фактуры). Также в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между муниципальным предприятием по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» дог. №1154 по состоянию на 01.04.2019, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 4 339 180 руб. 28 коп.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет платы за соответствующий период проверен судом и признан верным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной питьевой воды, приему сточных вод в размере 3 441 899 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос об отнесении на стороны судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска по основаниям статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилсервис» в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки 3 441 899 руб. 65 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 209 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова