Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А39-12432/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12432/2020
город Саранск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Развитие села" к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2530349рублей 25 копеек, процентов в сумме 31 907рублей 84 копейки, неустойки в сумме 1 571 545рублей 54 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3,

от ответчика: ФИО2,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" (далее – АО "Развитие села", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму основной задолженности, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 2530349рублей 25 копеек по договорам об уступке прав и переводе долга, процентов в сумме 31 907рублей 84 копейки и неустойки в общей сумме 1 571 545рублей 54 копеек, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчица в письменном заявлении от 25.01.2021, признав сумму основной задолженности и процентов, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора №203209/Н о переводе долга от 01.03.2019г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 полностью принимает на себя все обязательства ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 по соглашению №1 о новации долгового обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №203209/Н от 16.04.2007г. в заемное обязательство от 01.09.2010г., заключенного между ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 и ГУП «Развитие села»: сумму основного долга 274 315,09 руб., а так же причитающиеся за весь период действия указанного соглашения проценты и суммы штрафных санкций. Оплата по договору не производилась. Задолженность на 01.09.2020г. составила 274 315,09 руб., проценты за пользование кредитом -13 717,02 руб., пени в сумме 315 125,78 руб., всего- 603 157,89 руб.

-на основании договора №800680/Н о переводе долга от 01.03.2019г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 полностью принимает на себя все обязательства ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 по соглашению №1 о новации долгового обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №800680/Н от 22.01.2007г. в заемное обязательство от 01.09.2010г., заключенного между ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 и ГУП «Развитие села»: сумму основного долга 253 355,12 руб., а так же причитающиеся за весь период действия указанного соглашения проценты и суммы штрафных санкций. Оплата по договору произведена частично на сумму 35 513,80руб. (приходный кассовый ордер №556 от 31.08.2020г.). Задолженность на 01.09.2020г. составила 253 355,12 руб., проценты за пользование кредитом -12 668,93 руб., пени в сумме 291 047,53 руб., всего-557 071,58 руб.

-на основании договора №801074/Н о переводе долга от 01.03.2019г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 полностью принимает на себя все обязательства ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 по соглашению №1 о новации долгового обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №801074/Н от 17.09.2008г. в заемное обязательство от 01.09.2010г., заключенного между ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 и ГУП «Развитие села»: сумму основного долга 185 321,06 руб., а так же причитающиеся за весь период действия указанного соглашения проценты и суммы штрафных санкций. Оплата по договору произведена частично на сумму 76 677,98руб. (соглашение об отступном №511-П от 14.11.2019г.). Задолженность на 01.09.2020г. составила 117 170,40 руб., проценты за пользование кредитом -467,61 руб., пени в сумме 168 152,91 руб., всего-285 790,92 руб.

-на основании договора №801235/Н о переводе долга от 15.07.2009г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО4 полностью принимает на себя все обязательства ИП Главы К(Ф)Х ФИО5 по соглашению №1 о новации долгового обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №801074/Н от 17.09.2008г. в заемное обязательство от 01.09.2010г., заключенного между ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 и ГУП «Развитие села»: сумму основного долга 101 076,56 руб., а так же причитающиеся за весь период действия указанного соглашения проценты и суммы штрафных санкций. Оплата по договору произведена частично на сумму 15 000 руб. (приходный кассовый ордер №43 от 27.01.2020г., приходный кассовый ордер №483 от 31.07.2020г.). Задолженность на 01.09.2020г. составила 101 076,56 руб., проценты за пользование кредитом -5 054,28 руб., пени в сумме 116 114,01 руб., всего-222 244,85 руб.

-на основании соглашения № 1 от 01.03.2019г. об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № 203209 от 16.04.2007г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 передает ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 203209 от 16.04.2007г. на сумму 146 147,46 руб., в том числе просроченную задолженность в сумме 140 011,46 руб. Оплата не производилась. За период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 146 147,46 руб. и пени за период с 01.04.2019г. по 01.09.2020г. в сумме 44 808,79 руб., всего- 190 956,25руб.

-на основании соглашения № 1 от 01.03.2019г. об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № 800680 от 22.01.2007г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 передает ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 800680 от 22.01.2007г. на сумму 141980,95 руб., в том числе просроченную задолженность в сумме 135 159,30 руб. Производилась оплата на сумму 35 513,80руб. (приходный кассовый ордер №556 от 31.08.2020г.), с учетом этого сумма основного долга составила за период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. -106 467,15 руб., пени за период с 01.04.2019г. по 01.09.2020г. - 43 476,93 руб., всего- 149 944,08руб.

-на основании соглашения № 1 от 01.03.2019г. об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № 801074 от 17.09.2008г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 передает ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 801074 от 17.09.2008г. на сумму 408 786,78 руб., в том числе просроченную задолженность в сумме 402 309,68 руб. Оплата не производилась. За период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 408 786,78 руб. и пени за период с 01.04.2019г. по 01.09.2020г. в сумме 125 306,76 руб., всего- 534 093,54руб.

-на основании соглашения № 1 от 01.03.2019г. об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № 801234 от 15.07.2009г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 передает ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 801234 от 15.07.2009г. на сумму 80 289,52руб., в том числе просроченную задолженность в сумме 76 101,31 руб. Оплата не производилась. За период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 80 289,52 руб. и пени за период с 01.04.2019г. по 01.09.2020г. в сумме 24 606,06 руб., всего- 104 895,58руб.

-на основании соглашения № 1 от 01.03.2019г. об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № 801235 от 15.07.2009г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 передает ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 801235 от 15.07.2009г. на сумму 117 314,93руб., в том числе просроченную задолженность в сумме 111 384,85 руб. Оплата производилась на сумму 15 000 руб. (приходный кассовый ордер №43 от 27.01.2020г., приходный кассовый ордер №483 от 31.07.2020г.). За период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 102 314,93 руб. и пени за период с 01.04.2019г. по 01.09.2020г. в сумме 33 613,13 руб., всего- 135 928,06руб.

-на основании соглашения № 1 от 01.03.2019г. об уступке прав и переводе долга к договору финансовой аренды (сублизинга) № 301901 от 24.04.2007г. ИП Глава К(Ф)Х ФИО5 передает ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 301901 от 24.04.2007г. на сумму 1 773 998,26руб., в том числе просроченную задолженность в сумме 899 537,78 руб., а так же просроченная задолженность по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.02.2013г. в сумме 783 572,02руб. Оплата не производилась. За период с 01.03.2019г. по 01.09.2020г. образовалась задолженность в сумме 990 426,24 руб. и пени за период с 01.04.2019г. по 01.09.2020г. в сумме 409 293,64 руб., всего- 1 399 719,88руб.

По расчетам истца ответчица обязана оплатить 4 183 802,63 руб., в том числе: основной долг 2 580 349,25 руб., проценты в сумме 31 907,84 руб. и пени в сумме 1 571 545,54 руб.

Претензии с требованиями истца об оплате сложившейся задолженности по указанным выше договорам оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты долга, процентов и штрафной неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования АО "Развитие села" подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом о лизинге и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге, пункте 1 статьи 614 ГК РФ, договором лизинга и является в силу статьи 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (статья 611, пункт 1 статьи 668 Кодекса).

В силу части 1 и части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 392 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правомерность требования долга с ИП Главы КФХ ФИО2 подтверждена истцом представленными в материалы дела договорами о переводе долга к договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым ИП Глава КФХ ФИО2 (новый должник) приняла на себя обязательство по уплате задолженности, процентов и неустойки, образовавшейся за первоначальным должником (ИП Главы КФХ ФИО5).

Ответчица признала сумму заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности и процентов в рамках названных договоров лизинга и соглашений о переводе долга, а также её размер документально обосновал, а ответчица сумму долга и начисленных на него процентов признала, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность и сумма процентов в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

По условиям рассматриваемых договоров лизинга истец вправе требовать уплаты неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств.

Так по договорам лизинга, истец вправе требовать уплаты неустоек в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

С учетом данных условий договоров и внесения частичных оплат истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1 571 545рублей 54 копейки за общий период просрочки с 01.04.2019 по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм и условий спорного договора, требование истца о взыскании неустойки за указанный период заявлено правомерно. Расчет неустойки произведен истцом с учетом договорной процентной ставки (0,1%), определенной сторонами в рассматриваемых договорах лизинга, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчица ходатайствовала о снижении заявленной суммы неустойки исходя из 1/300ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уменьшение неустойки производится судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в целях установления баланса между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу несвоевременным внесением арендных платежей, заявлено о чрезмерности размера неустойки. Указанное заявление ответчик обосновал тем, что заявленная сумма неустойки приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца и признаков несостоятельности (банкротства) ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, при этом уменьшение договорной неустойки допускается в исключительных случаях, а именно в случае, если суд установит, что подлежащая уплате договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Таким образом, перечень критериев для установления несоразмерности неустойки не является исчерпывающим, в силу чего судом могут быть установлены иные основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом также предполагается, что кредитор в свою очередь для опровержения заявления о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 данного постановления указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Взыскание неустойки, прежде всего, имеет своей целью обеспечение исполнения обязательств, то есть понуждение к их исполнению, что следует и из положения нормы права в главе 23 ГК РФ, а не цель извлечения прибыли контрагентом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Учитывая превышение суммы неустойки возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, ее несоразмерность нарушенному обязательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения предъявленной истцом неустойки.

Поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки до 600000рублей по спорным договорам. Данный размер неустойки не менее суммы, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из двукратной учетной банковской ставки, действующей на день вынесения решения (4,25%), и которая достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца в связи с несвоевременным исполнением ответчицей договорных обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, является справедливой, соразмерной.

Доказательств того, что определенная таким способом неустойка недостаточна для компенсации потерь кредитора, истец в материалы дела не представил.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Так как судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 43669 рублей в доход федерального бюджета (без учета снижения неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316132600060129, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Развитие села" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 530 349рублей 25 копеек, проценты в сумме 31 907рублей 84 копейки, неустойку в сумме 600 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316132600060129, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 669рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева