Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А45-28478/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-28478/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-28478/2021 (судья Амелешина Г.Л.) по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Радуга Недвижимость Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316547600081603), с. Красная Сибирь, о взыскании 64 700 руб. 10 коп. задолженности, 201 421 руб. пеней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630099, <...>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО4 по доверенности от 04.03.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 12.05.2021 (посредством веб-конференции);

от третьего лица – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Радуга Недвижимость Сибирь» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316547600081603) (далее - ответчик) о взыскании 64 700 руб. 10 коп. задолженности, 201 421 рубля пени за период с 08.07.2019 по 09.04.2021.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы по заключенного договору. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер взыскиваемой неустойки и просил взыскать 265 906 руб. 43 коп. пени за период с 26.07.2019 по 01.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) от 13 декабря 2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела № А45-28478/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Профессионал».

Рассмотрение дела было неоднократно отложено, приобщены дополнительные материалы и объяснения сторон, допрошена в качестве свидетеля ФИО6

Также в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал за отсутствием правовых оснований.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Радуга Недвижимость Сибирь» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор №2019/07/01 аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 года (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное пользование нежилые помещения, находящиеся по адресу:

<...> (нежилое помещение условный (кадастровый) номер 54:12:010111:0012:632). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 77,3 кв.м. (этаж 2 №24, 25, 37 частично, 38). Состав и расположение помещений определяются сторонами на план-схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2).

Указанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о праве собственности №54 АД 126834 от 27.01.2011). Передача нежилого помещения Арендатору оформляется подписанием двустороннего Акта приема-передачи (Приложение №1).

Пунктами 3.1., 3.2. Договора аренды стороны определили срок действия настоящего Договора – 11 месяцев с 01.07.2019г. и то, что, в случае, если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается перезаключенным на тех же условиях на тот же срок (11 месяцев) неограниченное количество раз.

По Акту приема-передачи от 01.07.2019 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект аренды.

В соответствии с Договором аренды за указанный в п.1.1. объект аренды Арендатор оплачивает арендную плату в размере 23 963 руб. 00 коп. в месяц, с учетом НДС.

Оплата арендной платы осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, за месяц вперед (предоплата), не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному (п. 2.1.1.).

В соответствии с п.п. 2.2. Договора, размер арендной платы, указанный в п. 2.1., может увеличиваться ежегодно в одностороннем порядке, первое изменение допустимо не ранее, чем через 12 месяцев.

В силу п. 2.3. Договора, оплата стоимости коммунальных услуг осуществляется на расчетный счет Арендодателя за истекший календарный месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 64 700 руб. 10 коп. за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования о погашении долга, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что по смыслу положений статей 611 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 615 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Из изложенного следует, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Истец в обоснование надлежащего исполнения обязательств по передаче имущества в пользование арендатору ссылается на подписание последним акта приема-передачи. Вместе с тем, подписание такого акта не лишает ответчика возможности доказывать ненадлежащее исполнение обязательств со стороны арендодателя посредством иных доказательств.

При рассмотрении дела ответчик последовательно настаивал на том, что несмотря на подписание им документов, связанное с тем, что он был согласен на передачу данного имущества в аренду, им было установлено, что помещения часть помещений фактически была занята, в них осуществлялась деятельность другой организации, а именно проводило профессиональное переобучение неработающего населения. В обоснование данных доводов ответчиком представлены письмо руководителя ОЦ «Профессионал», привлеченного в качестве третьего лица по делу, копия договора.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих данные доводы и позволяющих установить, что помещения ответчика были свободны. Также не доказано, что деятельность по профессиональному обучению осуществлялась в иных помещениях, а не в указанных ответчиком.

Ответчиком же дополнительно предприняты меры по явку свидетеля, из показаний свидетеля следует, что с 23.05.2019 по 15.08.2019 она проходила обучение в ООО Образовательный центр «Профессионал» по адресу: <...> учебном классе на втором этаже здания в помещениях №24 и 25. Свидетель в ходе рассмотрения дела дала пояснения по вопросам участников процесса и суда в отношении помещений, в которых проходила обучение, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанные сведения не являются точными, отклоняются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Оценив материалы дела, учитывая показания свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до 15.08.2019 значительная часть переданного в аренду имущества была занята третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью Образовательный центр «Профессионал».

Поскольку объект аренды был предназначен для организации торговой деятельности, занятие части помещений влияло на возможность организации такой деятельности, в связи с чем препятствовало и использованию всего указанного в договоре аренды имущества.

Поскольку иного не доказано, апелляционный суд считает, что истцом основания для взыскания с ответчика арендной платы зав период по 15.08.2019 и начисленной на нее неустойки не подтверждены.

Из объяснений ответчика следует, что имели место некие устные переговоры между сторонами о том, что помещение через какое-то время будет освобождено и предоставлено, доказательств того, что предприниматель имел в отношении таких предложений возражения, не имеется. Письменных претензий относительно такого урегулирования вопроса направлено не было, об отказе от договора в связи с непредоставлением помещения ответчик не заявлял, с требованиями о расторжении договора не обращался. Вместе с тем, после 15.08.2019 у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании помещением, при этом договор между сторонами продолжался.

В этой связи имеются основания для взыскания задолженности по договору аренды за период с 16.08.2019 по 21.09.2019, когда договорные отношения были прекращены.

Довод ответчика о том, что после 15.08.2019 он утратил интерес к спорному договору аренды, судом во внимание не принимается, поскольку ответчик ранее не заявил о своем намерении расторгнуть договор аренды, дата расторжения договора была определена сторонами в соглашении о расторжении договора.

Кроме этого, судом произведены самостоятельно расчеты задолженности по арендной плате, исходя из указанного периода, а также произведен перерасчет неустойки, согласно которым требования подлежат удовлетворению в отношении основного долга за период с 16.08.2019 по 21.09.2019 в размере 29 142,10 рублей.

Обоснованно начисленная неустойка в данной ситуации за период с 26.07.2019 по 01.11.2021 составляет 118 339,73 рублей.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, установив просрочку внесения арендных платежей, высокий размер договорной санкции (0,5%), период просрочки, возможные последствий нарушения принятых стороной на себя обязательств, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1%, а именно до 23 667,95 руб.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учтен обоснованно заявленный размер неустойки без учета ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01.03.2022) по делу № А45-28478/2021 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316547600081603) в пользу закрытого акционерного общества «Радуга Недвижимость Сибирь» (ОГРН <***>) 29 142 рубля 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 16.08.2019 по 21.09.2019, 23 667 рублей 95 копеек неустойки за период с 26.07.2019 по 01.11.2021, 4 287 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радуга Недвижимость Сибирь» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 290 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Радуга Недвижимость Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316547600081603) 1 464 рубля 59 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья


Е.В. Афанасьева