Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А70-10512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10512/2023
г. Тюмень
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 Росрыболовства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 02.10.2015 № 72/132, № 72/133

при участии представителей:

истца: ФИО2 по доверенности № 177 от 22.12.2022,

ответчика: не явились, извещены,



установил:

ФИО3 Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Восток» о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 02.10.2015 № 72/132, № 72/133 (далее – договоры).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Управление) и ответчиком (Пользователь) был заключен договор пользования рыбоводным участком от 02.10.2015 № 72/132. В соответствии с условиями данного Договора, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в пользование ответчику предоставлен следующий рыбоводный участок: озеро Летнее, местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 5 км южнее д.Иска-Чебаково, площадь 163 га.

На основании п. 2.1 Договора истец имеет право осуществлять проверку соблюдения ответчиком условий Договора в соответствии с законодательством РФ, запрашивать и получать у ответчика информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства ответчика; требовать исполнение условий Договора.

По результатам анализа акта проверки исполнения условий Договора пользования рыбоводным участком от 02.10.2015 №№ 72/132 за период 2018-2020 годов, истцом установлено, что ответчиком деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется с нарушениями условий Договора:

- показатели изъятия объектов аквакультуры за период 2018-2020 годов фактически отсутствовали:

- выпуск объектов аквакультуры в 2018 году и 2020 году отсутствовал;

- осуществление мероприятий, которые относятся с рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, за 2018-2020 годы отсутствовали;

- доказательства выполнения мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов на рыбоводном участке не предоставлены.

Также между истцом (Управление) и ответчиком (Пользователь) был заключен договор пользования рыбоводным участком от 02.10.2015 № 72/133. В соответствии с условиями данного Договора, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в пользование ответчику предоставлен следующий рыбоводный участок: озеро Черное, местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 6 км юго-восточнее д.Иска-Чебаково, площадь 25 га.

На основании п. 2.1 Договора истец имеет право осуществлять проверку соблюдения ответчиком условий Договора в соответствии с законодательством РФ, запрашивать и получать у ответчика информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства ответчика; требовать исполнение условий Договора.

По результатам анализа акта проверки исполнения условий Договора пользования рыбоводным участком от 02.10.2015 №№ 72/133 за период 2018-2020 годов, Управлением установлено, что Обществом деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется с нарушениями условий Договора:

- показатели изъятия объектов аквакультуры за период 2018-2020 годов фактически отсутствовали:

- выпуск объектов аквакультуры в 2020 году отсутствовал;

- осуществление мероприятий, которые относятся с рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, за 2018-2020 годы отсутствовали;

- доказательства выполнения мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов на рыбоводном участке не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки исполнения условий договора пользования рыбоводными участками за период 2018-2020 годы от 06.12.2021, подписанными представителем ответчика.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.8 договоров, ответчик обязался: осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных условиях; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке; представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры и объемов прилова водных биологических ресурсов по форме 1-П (рыба); представлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры; выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле настоящего договора и послуживший основанием для заключения последнего.

Поскольку, в нарушение пункта 2.4 договоров его условия ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о расторжении всех вышеуказанных договоров, а также соглашения о расторжении договора. Ответа на претензию от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются нормами ФЗ №148, согласно пункту 1 статьи 9 которого по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статья 425 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статья 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 9 ФЗ №148 договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичная норма содержится в п.5.4 договоров.

Из материалов дела следует, что истец в ходе проверки за 2018, 2020 года выявил, что ответчиком не исполнялись предусмотренные и взятые на себя обязанности по договору, а именно пункта 2.4. договора.

Документальные доказательства соблюдения условий договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Предоставляя в пользование ответчику рыбоводные участки, истец вправе был рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства).

Однако, как установлено документально, хозяйственная деятельность на рыбоводном участке ответчиком не ведется.

Неисполнение ответчиком договорных условий ограничивает право других субъектов предпринимательской деятельности, желающих заниматься аквакультурой на данном рыбоводном участке, безосновательно ограничивает осуществление любительского и спортивного рыболовства гражданами на данном водоеме (пункт 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 №402), и нарушает конституционные права граждан на благополучную среду и достоверную информацию о ее состоянии (статья 42 Конституции РФ).

Суд приходит к мнению, что ответчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договоров.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по договорам и поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договоров, суд в силу статьей 450-453 ГК РФ, пункта 3 статьи 9 ФЗ № 148 считает, что исковые требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящими требованиями, подлежит взыскать 12 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры пользования рыбоводными участками от 02.10.2015 № 72/132, 72/133 заключенные между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Восток».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.