Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А81-5862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5862/2021
г. Салехард
25 августа 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уренгойская городская сервисная компания» (ИНН 8904085468, ОГРН 1178901003940) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ИНН 8601015373, ОГРН 1028600509960) о взыскании 814 311 рублей 79 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уренгойская городская сервисная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании долга в размере 787 177 рублей 69 копеек по договору № 01/2020-П от 19.05.2020 и процентов в размере 27 134 рублей 10 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв с подтверждением погашения им основного долга (чек ордер от 02.07.2021), проценты признает в размере 27 134 рублей 10 копеек.

С учетом отзыва ответчика от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать лишь проценты в размере 27 134 рублей 10 копеек.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об уточнении иска подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 23.06.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Из обстоятельств дела известно, что 19 мая 2020 года стороны подписали договор № 01/2020-П, по условиям которого акционерное общество «Уренгойская городская сервисная компания» (подрядчик) обязалось выполнить обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (заказчику) работы по обустройству пешеходного перехода в <...> (магазин «Мебель»). Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату.

Как следует из искового заявления, по акту № 32 от 05.08.2020 истцом выполнены работы на 1 574 355 рублей 38 копеек. Вместе с тем, оплата в полном объеме ответчиком произведена с просрочкой, в связи с чем за период с 17.08.2020 по 31.05.2021 начислены проценты в размере 27 134 рублей 10 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не возражает, что основной долг им погашен с просрочкой (чек от 02.07.2021), проценты признает.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.4 договора, при изменении стоимости работ или производстве окончательного расчета расчет производится в течение 10 календарных дней с момента выставления счета для оплаты.

Акт № 32 от 05.08.2020 на 1 574 355 рублей 38 копеек ответчиком подписан без замечаний, соответственно должен был быть оплачен в оговоренный срок.

В подтверждение погашение основного долга ответчик представил чек от 02.07.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что поскольку просрочку ответчик допустил, то истец правомерно просит взыскания с ответчика процентов.

Расчет процентов судом проверен и принят. Исковые требования признал и ответчик.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70).

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Проценты в размере 27 134 рублей 10 копеек за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика со всей суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2002, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу акционерного общества «Уренгойская городская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2017, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) проценты в размере 27 134 рублей 10 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 19 286 рублей. Всего взыскать 46 420 рублей 10 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба