Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А40-27898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27898/18-42-209
г. Москва
02 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску: Акционерного общества «НефтеТрансСервис»  (ОГРН <***>) адрес 121354, <...>

к ответчику: Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3»   (ОГРН <***>) адрес 129090,  <...>.

о  взыскании денежных средств 1 249 423 руб. 24 коп.


при участии в открытом судебном разбирательстве:

от истца: ФИО2 по дов. № 306-Д/НТС от 30.12.2017 г., ФИО3 по дов. № 310-Д/НТС от 15.12.2017 г.

от ответчика: ФИО4 по дов. № 1от 15.09.2017 г


                                                             УСТАНОВИЛ:


     АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  АО «ВРК-3» о взыскании 1 249 423 руб. 24 коп.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

     Истец уменьшил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

          Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НефтеТрансСервис» (Заказчик, далее - Истец) и АО «ВРК-3» (Подрядчик, далее -Ответчик) заключены договоры от 15.01.2013 № 04/ОПМ и от 10.04.2017 № 2-05-030-124/17 на выполнение ремонта грузовых вагонов Истца (далее - Договоры).

В соответствии с п.п. 4.1, 7.4 договора от 15.01.2013 № 04/ОПМ сроки выполнения плановых видов ремонтов грузовых вагонов исчисляются с момента подачи грузового вагона на станцию примыкания депо Подрядчика и не превышают 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. За нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.1% от стоимости ремонта вагона за каждый календарный день просрочки.

        В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 7.2 договора от 10.04.2017 № 2-05-030-124/17 сроки выполнения плановых видов ремонтов грузовых вагонов исчисляются с момента прибытия на станцию примыкания к тракционным путям депо Подрядчика и не превышают 6 суток для деповского ремонта и 8 суток для капитального ремонта. Продолжительность нахождения одного вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов. За нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 500 рублей за каждый календарный день задержки за каждый вагон.

В период с 2016 по 2017 годы ремонт 1440 вагонов был произведен Ответчиком с нарушением установленного срока ремонта, на основании чего Истец начислил Ответчику пени в размере 1 249 423,24 руб. Список вагонов указан в расчете суммы исковых требований.

Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате пени за нарушение сроков выполнения ремонта. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 49 АПК Истец уменьшил заявленные требования по делу, указанные в п.п. 9 - 13, 15 - 17, 20 - 26, 28 - 29, 32 - 37, 39 - 52, 54, 58 - 59, 62, 219 - 223, 225, 227 - 228, 231 - 232, 235, 273, 322, 330 - 338, 340 - 349, 352, 355 - 360, 362 - 363, 365 - 366, 460 - 466, 512, 531, 533, 535 - 539, 543 - 544, 547 - 549, 551 - 553, 619 - 620, 686 - 687, 689 - 690, 741, 803, 807, 809, 817, 897 - 898, 900 - 901, 903 - 905, 907 - 908, 951, 983, 986, 988, 1032 - 1034, 1071, 1073, 1160, 1162, 1192 - 1194, 1254, 1278, 1300, 1318, 1322, 1325, 1340 и 1438 расчета исковых требований, на общую сумму 226 847,76 руб.

         Ответчик, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

         Также заявил о частичном признании исковых требований на 267 вагонов на сумму 142 500 руб. 60 коп., согласно контррасчету.

         Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае          несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом    свободного определения размера неустойки.

    В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 306 772 руб. 64 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

       Статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено,  что обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

   С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 306 772 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков проведения ремонта грузовых вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 


                                               РЕШИЛ:


           Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу АО «НЕФТЕТРАНССЕРВИС» 306 772 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков проведения ремонта грузовых вагонов, а также 23 226 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины по иску.

           В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 2 268 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 14834 от 13.02.2018г.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.