Дополнительное решение от 1 июня 2021 г. по делу № А40-30006/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30006/21-141-193
01 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена27 мая 2021г.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено01 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Желдорипотека» (ИНН <***>)

к ООО «Флэт и Ко» (ИНН <***>)

о взыскании 4 490 118руб. 16коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021г. в удовлетворении ходатайства ООО «Флэт и Ко» о приостановлении производства по делу, отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Флэт и Ко» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>) 4 490 118руб. 16коп. убытков и 48 959руб. 39коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При изготовлении судебного акта установлено, что судом не было рассмотрено требование истца о взыскании 3 301 471руб. 58коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представлены доказательства и судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Истец поддержал доводы, просил вынести дополнительное решение по нерассмотренным требованиям.

Ответчик возражал, просил отказать в удовлетворении нерассмотренных требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №360/7 от 31.05.2013г. и №МСК-4/2 от 02.04.2013г., согласно которым, ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

10.08.2018г. между сторонами было заключено соглашение о взаимодействии сторон №304/ЖДИ, из п. 2.6 которого усматривается, что после вступления в законную силу решения суда по объекту Душинская, вл. 16, Коминтерна, вл. 10 в пользу участника долевого строительства ответчик осуществляет возмещение убытков истцу в объеме, указанном в данном судебном решении, включая все присужденные судом судебные издержки.

Как указывает истец, в законную силу вступили решения судов о взыскании с истца в пользу участников долевого строительства денежных средств в общем размере 3 301 471руб. 58коп., которые являются убытками истца и в силу п. 2.6 соглашения о взаимодействии сторон №304/ЖДИ от 10.08.2018г. должны быть возмещены ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 301 471руб. 58коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков за период с 20.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает снований для из удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998г. №2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу ст.ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

В связи с чем, невозможно начислить проценты по ст. 395 ГК, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, также являющихся ответственностью.

Следовательно, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.01.2021г. по день фактического исполнения решения суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флэт и Ко» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>) 3 301 471руб. 58коп. убытков и 29 505руб. 61коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Желдорипотека» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 6 493руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №283 от 08.02.2021г.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян