Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А03-1481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1481/2019
12 марта 2019 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 665 018 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №137 от 17.06.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 и 75 795 руб. 43 коп. пени за период с 12.04.2017 по 23.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №ДИ48/01-13/2 от 26.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Вега» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Альфа-Вега»), о взыскании 665 018 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №137 от 17.06.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 и 75 795 руб. 43 коп. пени за период с 12.04.2017 по 23.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 05.02.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2019.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альфа-Вега" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 137 (далее по тексту – Договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 22:63:050253:20, общей площадью 0,1759 га., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого здания с пристроями.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2016 года за № 22-22/001-22/001/017/2016-7911/1, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа.

Порядок и условия уплаты арендных платежей установлены пунктами 2.2-2.9 Договора. Арендная плата исчисляется с 16.12.2015, вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцируемых коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов. Арендная плата за земельный участок определяется без выделений застроенной и незастроенной части в целом. Порядок расчета арендной платы установлен приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом кадастровой стоимости земельного участка и дифференцируемых коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления (п.2.7 договора).

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом. За период 01.04.2017 по 31.12.2018 задолженность составила 665 018 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В адрес ответчика 11.07.2018 было направлено требование № П42742/01-13/3 о погашении долга по арендной плате, которое было оставлено без ответа (л.д. 19-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера и расчета арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности определен в решении Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения".

В соответствии с указанными решениями, размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается по формуле: АП = КС * S* К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м = 10608,59 руб.;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку = 0,032.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 составляет 665 018 руб. 81 коп.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.06.2016 № 137 за предъявленный период в суд не представил.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 665 018 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка №137 от 17.06.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 75 795 руб. 43 коп. за период с 12.04.2017 по 23.01.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды земельного участка от 17.06.2016 № 137 (пункт 4.5 договора) стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок.

На основании пункта 4.5 договора истцом начислена пеня в размере 75 795 руб. 43 коп. за период с 12.04.2017 по 23.01.2019.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Альфа-Вега» в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 665 018 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №137 от 17.06.2016 за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 и 75 795 руб. 43 коп. пени за период с 12.04.2017 по 23.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Альфа-Вега», в доход федерального бюджета 17 816 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров