Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А21-2558/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 2558/2021

«30»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«30»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25 ЖЭК»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25 ЖЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «УК 25 ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в декабре 2020 года, в размере 115 689 руб. 55 коп., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере 5 527 руб. 98 коп., пени с 22.06.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 21.06.2021г. был объявлен перерыв до 23.06.2021г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Янтарьэнергосбыт» является гаранитрующим поставщиком электрической энергии на территории города Калининграда и области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям.

10.03.2020г. между АО «Янтарьэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и ООО «УК 25 ЖЭК», как исполнителем, был подписан договор энергоснабжения №199702819 с протоколом разногласий.

Доказательства урегулирования между сторонами возникших при заключении договора разногласий суду не представлены. Между тем, истец представил дополнительные соглашения к названному договору от 28.05.2020г., от 14.08.2020г., от 10.04.2020г., подписанные сторонами, которыми определены перечни точек поставки, по которым производится расчет за поданную электроэнергию.

Согласно ведомости электропотребления за декабрь 2020г., счету-фактуре №1/122020/00587 от 31.12.2020г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 115 689 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не оплатил электроэнергию, образовалась задолженность, в связи с чем 23.01.2021г. истец направил в адрес ООО «УК 25 ЖЭК» претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности в размере 115 689 руб. 55 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответственность за нарушение условий договора по оплате электрической энергии установлена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец просит взыскать пени за период с 19.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере 5 527 руб. 98 коп., пени с 22.06.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25 ЖЭК» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в декабре 2020 года, в размере 115 689 руб. 55 коп., пени за период с 19.01.2021г. по 21.06.2021г. в размере 5 527 руб. 98 коп., пени с 22.06.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 472 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.