Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А52-2790/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2790/2020
город Псков
02 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ТИМБЕР» (адрес: 127486, <...>, эт. мансарда, кабинет 309; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» (391300, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 161 246 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская транспортно-логистическая группа» (далее – истец, ООО «ПТЛГ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ТИМБЕР» (далее – ответчик, ООО «ГРИН ТИМБЕР») о взыскании штрафа в сумме 161 246 руб. 00 коп. за не предоставление перевозчику согласованного груза и за простой транспортного средства.

Определением от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 16.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Касимов-Древ» (далее – третье лицо, ООО «Касимов-Древ»).

Определением от 07.12.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васильевой О.Г., дело передано в производство судьи Алексеевой Л.В.

В судебном заседании представитель ООО «ПТЛГ» поддержал исковые требования в полном объеме, полагает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, представил в суд письменный отзыв и дополнение к нему, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения исковых требований в виду недоказанности истцом факта нарушений, за которые он просит взыскать с ООО «ГРИН ТИМБЕР» штраф.

Третье лицо в предварительное и судебное заседания своих представителей не направило, представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым им поддержана позиция ответчика, в удовлетворении иска просит отказать.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 февраля 2020 года ООО «ГРИН ТИМБЕР» (заказчик) между и ООО «ПТЛГ» (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 05/20 (далее - договор), по условиям которого истец на основании заявок ответчика принимает на себя обязательства по осуществлению международных перевозок, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны заявки № 1-2020 от 11.02.2020, № 2-2020 от 11.02.2020.

В заявках стороны согласовали перевозку груза по маршруту следования г. Касимов (Россия)(загрузка)-МАПП «Шумилкино»(переход границы)-г. Реола (Эстония)(разгрузка) на автомобильном транспорте с ГРН К151КК60/АА131860 (водитель ФИО3), с ГРН Т896КВ60/ОО034660 (водитель ФИО4), дата и время прибытия под загрузку 18.02.2020 в 9:00 час., срок доставки 25.02.2020, адрес загрузки: <...>, ООО «Касимов-Древ», адрес разгрузки: RAIT LTD Unipiha lee, 20, Reola, Estonia. Стоимость каждой грузоперевозки 1 000 EUR.

18.02.2020 к месту загрузки - город Касимов Рязанская область, прибыли два транспортных средства истца гос.номер К151КК60/АА13160 и гос.номер Т896КВ60/ОО034660. Далее транспортные средства были погружены грузом - доски обрезные сосновые. По окончании погрузки транспортных средств и получении товаросопроводительных документов (CMR №2 и №3) истцом было установлено, что вес погруженного груза превышает допустимый вес перевозки (превышение допустимой нагрузки на ось), а так же не совпадает с весом, указанным в заявке на перевозку. Данный факт был выявлен перевозчиком посредством информации из бортовых электронных весов ТС. 19.02.2020 ответчик был уведомлен о выявленных истцом несоответствиях. Далее по заданию заказчика указанные выше транспортные средства были отправлены на взвешивание на стационарные весы, которые так же подтвердили доводы истца.

Истец, полагал, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5. договора № 05/20, а именно не обеспечено надлежащее оформление транспортных накладных, не обеспечена надлежащая загрузка ТС в соответствии с согласованной заявкой.

21.02.2020 транспортные средства истца по поручению ответчика вернулись в место загрузки г. Касимов. Далее истцу от ответчика поступила информация (электронное письмо и сканированная копия письма), исходя из которой следует, что ответчик не будет исправлять допущенные нарушения договора, принимает решение выгрузки груза.

21.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы перевозчика, связанные с выполнением согласованных заявок. Данные требования ответчиком не исполнены, транспортные средства истца были выгружены лишь 26.02.2020.

В связи с этим 26.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена новая претензия с требованием оплатить штрафные санкции, вызванные необоснованным отказом от перевозки, а так же возместить простой транспортного средства.

10.03.2020 ответчик написал ответ на претензию, где указал, что невозможность выполнения перевозки вызвана отказом перевозчика от перевозки.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, предъявлен настоящий иск.

Оценив доводы иска, письменные и устные пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4, 6 статьи 35 Устава установлена ответственность грузоотправителя за задержку (простой) транспортного средства. За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств превышения массы транспортных средств, предъявленных к перевозке, которые были оговорены в заявках, сами заявки и товаросопроводительные документы не содержат указания на вид транспортных средств, посредством которых осуществлялась перевозка, равно как не представлено доказательств установки на транспортных средствах оборудования, наличие которого делает его эксплуатационную массу равной 21 тонны.

Истцом в материалы дела не представлена документация, подтверждающая технические характеристики транспортных средств, заявленных в заявках, которая бы позволила подтвердить, либо опровергнуть позицию истца или ответчика о превышении или непревышении массы груза, предъявленного к перевозке по заявкам № 1-2020 от 11.02.2020, № 2-2020 от 11.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавших в спорный период февраль 2020 года (далее - Правила № 272), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 1.3 договора № 05/20 стороны определили, что перевозки грузов осуществляются с соблюдением правовых норм международного права и российского законодательства, регулирующего грузоперевозки на территории Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами автоперевозок и требованиями заказчика.

В соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта 79 Правил № 272 в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пункте 81 Правил № 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные в пункте 82 названных Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84-86 Правил № 272).

Кроме того, в случае задержки (простоя) транспортного средства составление акта является не обязательным в том случае, если в транспортных накладных или в путевых листах содержатся отметки о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего спора истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, в которых не содержатся отметки о допущенном ООО «Грин Тимбер» нарушении в виде задержки (простоя) транспортного средства и непредъявления груза к перевозке, в транспортных накладных не содержится отметок о времени прибытия и убытия транспортных средств под погрузку.

Акты о совершении вышеперечисленных нарушений грузоотправителем, подтверждающие фиксацию таких нарушений, составленные в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и Правилами № 272 с участием представителя ответчика истцом в материалы дела не представлены. Доказательств того, что ответчик уведомлялся о составлении акта, но уклонился от участия в его составлении, материалы дела также не содержат.

Определением от 23.12.2020 суд предлагал истцу представить доказательства фиксации нарушений в порядке, предусмотренном разделом VII Правил и Уставом, представить письменные пояснения, в случае руководства иными нормами, в том числе международными со ссылкой на соответствующие нормы права.

Истец представил дополнительную письменную позицию, в которой полагал, что нарушения зафиксированы электронной перепиской между сторонами, указал, что после осуществления выгрузки транспортных средств 26.02.2020 истцом составлены Акты отказа от перевозок, выписан счет на оплату, и составлена претензия с фиксацией стоимости суммы штрафных санкций по договору. Данные документы были отправлены ответчику 10.03.2020 и получены им 17.03.2020, кроме того отказ заказчика от перевозки зафиксирован отметками в Международных транспортных накладных произведенными водителями транспортных средств.

Вместе с тем суд не принимает представленные истцом документы в качестве надлежащего доказательства фиксации нарушений в порядке, предусмотренном разделом VII Правил и Уставом.

Проставленные в транспортных накладных отметки «Необоснованный отказ от грузоперевозки со стороны заказчика 26.02.2020» также не могут служить таким доказательством, поскольку составлены с нарушением указанного выше порядка фиксации нарушения в одностороннем порядке водителями перевозчика. Допрошенные в судебном заседании водители ФИО4 и ФИО3 пояснили, что данные отметки в транспортных накладных были проставлены ими, при этом никакие акты не составлялись, с предложением о составлении актов к грузоотправителю они не обращались.

Из отзывов ответчика и третьего лица также следует, что акты в соответствии с Уставом и Правилами с их участием не составлялись.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, могут быть подтверждены только актом или соответствующими отметками в товарных накладных. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Следовательно, нарушения договора как со стороны истца, так и со стороны ответчика сторонами не доказаны.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.

Доказательства, из которых бы следовало обратное, истцом в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). По смыслу положений статьи 9 АПК РФ риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПТЛГ» у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе в связи с проведением судебной экспертизы, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, в удовлетворении иска отказано, заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца, взысканию с ответчика они не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева