Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-114998/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114998/2018
27 декабря 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройЛИК" (адрес: Россия, 193168, <...>, лит.Ч, пом.31-Н, оф.8; ОГРН: <***>; дата регистрации: 15.05.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Реновацио" (адрес: Россия, 190013, <...>, лит.Б, пом.10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, оф.332; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реновацио БИТ эксперт» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 423 170 рублей за работы, выполненные по договору подряда от 26.04.2018 № ПОЛ-СЛ/Ш-18 и неустойки в размере 31 409 рублей, начисленной с 03.08.2018 по 12.09.2018.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 09.10.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда от 26.04.2018 № ПОЛ-СЛ/Ш-18 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство в период с 26.04.2018 по 08.06.2018 выполнить полный комплекс строительных работ по оштукатуриванию стен и потолков машинным способом (включая сдачу совместно с ответчиком результата выполненных работ специализированным эксплуатирующим и контролирующим службам) на объекте строительства: объект начального и среднего общего образования на 825 мест, многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, встроено-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, лит.М, секция 5, этаж 3, 4 и 5 (далее – объект), а ответчик обязался оказать необходимое содействие истцу, создав необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость выполненных работ определяется на основании предоставляемых актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в соответствии с ведомостью единичных расценок (приложение 1 к договору), которая содержит сведения о цене работ «под ключ» в размере 270 руб./кв.м.

В пункте 6.3 договора определен порядок сдачи-приемки работ по договору в целом, предусматривающий уведомление подрядчика субподрядчиком о готовности результата работ к сдаче не позднее, чем за один рабочий день до начала приемки; подрядчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее чем через один рабочий день после полсучения соответствующего уведомления субпордячика; сдача результатов работ субподрядчиком и их приемка подрядчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Письмом от 20.07.2018 истец известил ответчика о готовности к подписанию актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, направив ответчику акт от 25.06.2018 № 1 на 525 150 рублей и от 25.07.2018 № 2 на 898 020 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик представлял истцу мотивированный отказ от подписания указанных документов.

В силу пункта 1 статьи 740310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В абзаце 9 пункта 14 названного информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

С учетом представленных истцом актов выполненных работ, имеющих отметку прораба ответчика о согласии с объемами выполненных работ, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о приемке выполненных истцом работ, подлежащих оплате.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена оплата ответчиком выполненных истцом работ не позднее 20 рабочих дней с даты подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере 1 423 170 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1.1 за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны субподрядчка, субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от просроченной суммы.

Истцом за период с 03.08.2018 по 12.09.2018 на сумму задолженности начислена договорная неустойка в размере 31 409 рублей. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 13.09.2018 № 127 истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 546 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛИК» денежные средства в размере 1 454 579 рублей, в том числе основную задолженность в размере 1 423 170 рублей и неустойку в размере 31 409 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 27 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.