Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-2733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2733/2020
город Кемерово
1 июня 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 27 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо: ФИО1, город Кемерово

о взыскании 118 779 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: Митузиной Е.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (далее – ООО «ЧОО «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (далее – ООО «Власковское карьероуправление», ответчик) о взыскании 108 127 руб. 42 коп. долга по договору об оказании охранных услуг от 01.09.2018 № ФТ 04, пени в размере 10 651 руб. 86 коп. за период с 16.10.2018 по 13.01.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.02.2020, извещен надлежащим образом, явку не обеспечил, пояснений по существу заявленных требований не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ООО «Власковское карьероуправление» (заказчик) и ООО «ЧОО «Титан» (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг № ФТ 04, по условиям которого в целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. предоставляет заказчику следующие виды услуг:

- обеспечение соблюдения установленного внутриобъектного и пропускного режимов;

- охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика на объекте, находящемся по адресу: 652035, <...>, «Власковское карьероуправление»;

- консультирование и подготовка рекомендаций «Заказчику» по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Исполнитель по согласованию с заказчиком выбирает способы и методы охраны объекта и оказания иных охранных услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, которые согласовываются в Инструкции по охране объекта (Приложение к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень имущества и порядок его приема-снятия с охраны определяются в Инструкции по охране объекта (Приложение), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги, предоставляемые согласно настоящему договору, в размере 335 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с тем, что исполнитель использует упрощенную систему налогообложения. Цена договора является твердой (пункт 5.4 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора, расчет производится на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель обязан не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, предоставить заказчику акт об оказанных услугах. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта об оказанных услугах либо принять услуги, либо обратиться письменно с претензией к исполнителю. В случае отсутствия претензий и не подписания актов об оказанных услугах сторонами, услуги считаются принятыми, а данный акт подписанным. Обязанность заказчика по оплате услуг по договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 его – с момента подписания и действует один календарный год.

В претензии от 20.05.2019 исх. № 03 исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке и снятии охраны с объекта 20.05.2019.

В период действия вышеназванного договора исполнителем заказчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 2 883 127 руб. 42 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 17, от 30.11.2018 № 31, от 31.12.2018 № 44, от 31.01.2019 № 2862, от 28.02.2019 № 3259, от 31.03.2019 № 3682, от 30.04.2019 № 4086, от 20.05.2019 № 4097. Акты оказанных услуг, кроме акта от 20.05.2019 № 4097, подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций.

При этом, суд отмечает, что акт от 20.05.2019 № 4097 не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 31.10.2018 № 771, от 28.11.2018 № 798, от 16.12.2018 № 81354, от 28.12.2018 № 61, от 30.01.2019 3 30, от 01.03.2019 № 114 на общую сумму 1 675 000 руб.

Кроме того, 03 июня 2019 года между ООО «ЧОО «Титан» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО «Власковское карьероуправление» на основании договора от 01.09.2018 №ФТ-04, стоимостью 1 100 000 руб.

Таким образом, у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 108 127 руб. 42 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

С учетом данного обстоятельства, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 108 127 руб. 42 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 2.6 его предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем в случае просрочки оплаты в виде пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 16.10.2018 по 13.01.2020 в размере 10 651 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 10.01.2020 № 2, заключенный им с адвокатом Митузиной Е.Ю., платежное поручение от 23.01.2020 № 35 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 5 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. является разумным.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» 108 127 руб. 42 коп. долга, 10 651 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 13.01.2020, неустойку, исчисленную из расчета 0,01% от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин