Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А50-23254/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2018 года Дело № А50-23254/18

Резолютивная часть решения принята 19.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 950 304 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1, доверенность №35/ю-2018, паспорт (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен.

Истец АО «Искра-Авигаз» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ПАО НПО «Искра» о взыскании задолженности в размере 1 950 304 руб. по договору № 903-361/17 от 05.06.2017.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, факт наличия задолженности не оспаривает, указал, что оплата задолженности не произведена в связи с тем, что у истца, по состоянию на 01.10.2018, имеется задолженность перед ответчиком в сумме 325 683 857 руб. 75 коп.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.10.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил.

05.06.2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 903-361/17, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доработке оборудования системы вытяжной вентиляции ГПА-10.0808-000-01 на агрегатах ГПА-16ДКС-11 №№1…7 ДВС на объекте: «Дожимная компрессорная станция (1 очередь) и установка охлаждения газа на УКПГ-9 Харвутинской площади Ямбургского НГКМ» (п. 1.1).

Срок проведения работ – в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора окончанием работ исполнителя по договору является дата подписания акта сдачи-приемки работ.

Стоимость работ по договору составляет 1 950 304 руб., в том числе НДС 18% - 297 504 руб. (п. 5.1).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента двустороннего подписания акта сдачи-приемки работ на основании счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены и сданы работы ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 06.06.2017 (л.д. 47).

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт выполненных работ подписан ответчиком и скреплен печатью, без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика в общей сумме составляет 1 950 304 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ, предусмотренных договорами, передачи результата работ ответчику и возникновения у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Довод ответчика, о наличии задолженности у истца перед ответчиком, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Судебные расходы по оплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 950 304 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч триста четыре) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 503 (тридцать две тысячи пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова