Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А39-8892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-8892/2019
город Саранск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья", г.Саранск

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница", г.Рузаевка

о взыскании 813360 рублей основного долга, 49533 рубля 62 копейки неустойки, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 06.03.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" (далее – истец, общество, ООО "Мир здоровья") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница") о взыскании 813360 рублей задолженности за поставленный товар по контракту №0809500000318001407 от 23.07.2018, 49533 рубля 62 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в сумме 15000 рублей и по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв по делу не представил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что по результатам проведения электронного аукциона №405-СЭА-18/ЛП на основании протокола проведения электронного аукциона от 10.07.2018 №405-СЭА-18/ЛП между ГБУЗ Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (заказчик) и ООО "Мир здоровья" (поставщик) заключен государственный контракт №0809500000318001407 от 23.07.2018 на поставку лекарственных препаратов медицинского применения (МНН Натрия хлорид), согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к контракту) (пункт 1.2. контракта). Цена контракта составляет 913680 рублейвключая НДС (пункт 2.2. контракта).

Согласно пунктам 9.1- 9.2 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования и средств республиканского бюджета Республики Мордовия. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 5 календарных дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (приложение №3 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки. Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечении установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 913680 рублей по товарным накладным №958 от 11.09.2018, №1046 от 25.09.2018, №1102 от 05.10.2018, №1143 от 15.10.2018, №1264 от 06.11.2018. Ответчик исполнил обязательства по оплате на сумму 100320 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2061 от 22.10.2018, №2062 от 22.10.2018, №2298 от 16.11.2018.

В претензии от 31.05.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 813360 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО "Мир здоровья" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оплате поставленного товара на сумму на сумму 913680 рублей по товарным накладным №958 от 11.09.2018, №1046 от 25.09.2018, №1102 от 05.10.2018, №1143 от 15.10.2018, №1264 от06.11.2018 подтвержден материалами дела. Из указанных товарных накладных следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати.

Поставленный товар оплачен частично в сумме 100320 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №398 от 21.07.2015, №466 от 29.07.2015.

С учетом того, что оплата в полном объеме не производилась, задолженность ответчика на момент вынесения судом решения составила 813360 рублей.

Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, в сумме 813360 рублей подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 813360 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 813360 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 11.4 контракта истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (7%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 08.12.2018 по 25.08.2019 в сумме 49533 рубля 62 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, требования истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты долга за поставленный товар является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49533 рубля 62 копейки за период с 08.12.2018 по 25.08.2019 подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 15000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Мир здоровья" представило договор №128 возмездного оказания юридических услуг от 31.05.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалась оказать юридические услуги заказчику – ООО "Мир здоровья" по делу о взыскании задолженности по государственному контракту №0809500000318001407 от 23.07.2018 в том числе: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора; предоставление заключения (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; проведения работы по подбору документов и других материалов, составление процессуальных документов, обосновывающих исковые требования; представительство Заказчика в арбитражном суде в первой инстанции судебного процесса; осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения), а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Мир здоровья" представило акт выполнения услуг по договору возмездного оказания юридических услуг №106 от 13.08.2019 и платежное поручение №905 от 13.08.2019 на сумму 15000 руб.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что правовая оценка (анализ) документов, формирование пакета документов для подачи иска в суд не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, проведение одного судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с Министерства здравоохранения Республики Мордовия в пользу ООО "Мир здоровья". В возмещении остальной части расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №904 от 13.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 20266 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20258 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 08 рублей, уплаченная ООО "Мир здоровья" по платежному поручению №904 от 13.08.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Рузаевская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 813360 рублей, неустойку в сумме 49533 рублей 62 копеек неустойки, всего – 862893 рубля 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20258 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 рублей, уплаченную по платежному поручению №904 от 13.08.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова