Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А53-25222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25222/2024
г. Краснодар
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Югсвязьмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации города Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А53-25222/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Югсвязьмонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Волгодонска (далее – администрация) о признании незаконным оформленного постановлением от 27.06.2024 № 1890 решения об отказе в выдаче разрешения на использование условного участка площадью 2,25 кв. м, расположенного в границах земель населенных пунктов, кадастрового квартала 61:48:0040222, зоны общественно-деловой застройки (ОД/07), в районе ориентира с почтовым адресом: <...>, (далее – условный участок) для размещения сооружения связи на 15 лет, о понуждении к принятию решения о выдаче такого разрешения. Предмет заявления изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Размещение сооружения связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений их разрешенного использования. Условный участок не предоставлен кому-либо и находится в границах земель, относящихся к муниципальной собственности. Размещение сооружения связи не воспрепятствует дальнейшему использованию условного участка. Сооружение связи относится к объектам инженерной инфраструктуры, на которые не распространяются требования правил благоустройства территории муниципального образования, касающиеся минимальных расстояний до проезжей части ряда улиц. Оспариваемое решение не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебных актов. Размещение сооружения связи на условном участке приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Сооружение связи относится к некапитальным нестационарным сооружениям, размещение которых урегулировано правилами благоустройства территории муниципального образования. Размещение таких сооружений не допускается на расстоянии менее 25 метров от границы проезжей части улицы Гагарина города Волгодонска. Условный участок расположен ближе этого минимального расстояния. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение  об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обратилось 06.06.2024 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование условного участка из земель муниципальной собственности для размещения сооружения связи. Из технической (рабочей) документации и из пояснительной записки следует, что высота сооружения связи (антенно-мачтового сооружения) равна 30 м. Сооружение связи представлено как опора двойного назначения, которая может использоваться как для установки оборудования связи сотовых операторов, так и для размещения фонарей освещения, знаков, линий связи. Данная документация согласована с организациями, обслуживающими муниципальную инфраструктуру.

Администрация издала постановление от 27.06.2024 № 1890, которым обществу отказано в выдаче разрешения на использование условного участка в заявленных целях. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что испрашиваемый условный участок расположен в зоне общественно-деловой застройки (ОДЖ/07) и на расстоянии 8 метров до границы проезжей улицы Гагарина города Волгодонска. Такое размещение сооружения связи, по мнению администрации, противоречит правилам благоустройства территории муниципального образования. Администрация квалифицирует сооружение связи как некапитальное нестационарное сооружение, размещение которого не допускается на расстоянии менее 25 метров от границы проезжей части улицы Гагарина города Волгодонска.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается использование земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исключением из этого правила составляют земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36).

В перечне объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, значатся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Выдача разрешения на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Содержание перечисленных в нем видов разрешенного использования допускает без отдельного указания на размещение антенно-мачтовых сооружений, если Федеральным законом не установлено иное (примечание № 2).

Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области. Размещение данных объектов предусмотрено на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Размещение такого объекта не должно противоречить региональным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче уполномоченный орган принимает на основании заключения о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием либо противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации (пункт 13).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Волгодонск, утвержденные решением Волгодонской Думы от 12.09.2019 № 58, определяют инженерные коммуникации как сети инженерно-технического обеспечения, существующие либо прокладываемые на городской территории. В числе таковых названы  линии связи и иные инженерные сооружения (пункт 16 статьи 2). Под некапитальными нестационарными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений (пункт 24 статьи 2). Размещение некапитальных нестационарных сооружений на расстоянии менее 25 метров от границы проезжей части ряда улиц города Волгодонска, в том числе улицы Гагарина не допускается (подпункт 2 пункт 7 статьи 30).

Градостроительным кодексом Российской Федерации некапитальные нестационарные строения и сооружения включены в перечень элементов благоустройства (пункт 38 статьи 1).

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (пункт 1 статьи 3). Сеть связи как технологическая система включает в себя средства и линии связи. Линии связи определяются как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи (пункты 7, 24, 27, 28 статьи 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Размещение сооружения связи на условном участке возможно без предоставления этого участка и установления сервитута. Для его размещения не требуется получение разрешения на строительство, поскольку высота сооружения связи не превышает 50 метров. Необходимость в изменении категории земель и разрешенного использования условного участка отсутствует.

Общество в установленном порядке подало заявление о разрешении размещения сооружения связи на условном участке. Последний не предоставлен физическому или юридическому лицу, находится в муниципальной собственности. Размещение сооружения связи не воспрепятствует дальнейшему использованию условного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования.

Правилами благоустройства территории муниципального образования не отождествлены понятия инженерных коммуникаций и некапитальных нестационарных строений, сооружений. Запроектированное обществом сооружение связи представляет собой объект инженерной инфраструктуры, предназначенный для размещения средств связи. На сооружение связи не распространяется установленное правилами благоустройства ограничение по минимальному расстоянию от проезжей части улицы (не менее 25 метров). Условный участок расположен в 9 метрах от проезжей части улицы.  Размещение сооружения связи не нарушает право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование территории общего пользования. У администрации отсутствовали основания для отказа обществу в выдаче испрашиваемого им разрешения.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А53-25222/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


А.И. Мещерин

Судья


И.В. Сидорова