Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А13-12419/2017

34/2018-76457(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12419/2017
город Вологда
25 июня 2018 года


Резолютивная часть судебного акта оглашена 21 июня 2018 года. В полном объеме судебный акт изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании отчёт финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодская обл., г.Вологда, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды,

при участии финансового управляющего ФИО3, от уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 27.11.2017, от должника ФИО5 по доверенности от 15.11.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель) 04.08.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник). В подтверждение вышеуказанного заявления ФИО6 представил решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2015 по делу № 2-2535/2017. В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – СРО) для представления кандидатуры финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 07 августа 2017 года заявление Селина В.М. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности Пиялкина С.Н.

Определением суда от 05 сентября 2017 года признано требование ФИО6 обоснованным и введена в отношении гражданина – ФИО2 процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Утвержен ФИО3 финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Определением суда от 05 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды.

От финансового управляющего поступило письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, пояснив, что возможности восстановления платёжеспособности ФИО2 не имеется. Первым собранием кредиторов должника принято решение ходатайствовать перед судом о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию финансового управляющего.

Должник в суд не явился, представил в суд мировое соглашение. Представитель ФИО2 просит мировое соглашение утвердить, в случае отказа в утверждении мирового соглашения возражает против утверждения в качестве финансового управляющего ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав финансового управляющего, оценив собранные доказательства, суд считает, что оснований для утверждения мирового соглашения не имеется, ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не

предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Первое собрание кредиторов должника проведено 02.02.2018.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 02.02.2018, участвовали кредиторы, обладающее 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника. Принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение – принятым, с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Указанное решение не обжаловано.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 3 статьи 155 Закона о банкротстве в случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Согласно статье 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Заключенное в ходе

производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном данным Законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. В случае возобновления производства по делу о банкротстве гражданина в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, при наличии решения гражданина-должника заключить мировое соглашения, такое соглашение рассматривается кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. В случае принятия положительного решения кредиторами на собрании и подписании его полномочными сторонами, мировое соглашение представляется суду для утверждения.

Между тем, как указано в законе, разногласия, возникшие при заключении мирового соглашения предложенного должником, разрешаются судом.

Должник предложил кредиторам заключить мировое соглашение и представил его проект от 28.04.2018.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены следующие кредиторы: ФИО6 (основной долг - 1 838 053 руб. 34 коп. - 69,164%), Уполномоченный орган (основной долг 36 450 руб. - 1,372%), ПАО "Сбербанк" ( основной долг 783 041 руб. 71 коп - 29,465%).

Должник предлагает следующий порядок исполнения требований кредиторов:

- долг перед уполномоченным органа переводится на ФИО7 и погашается ею в течение 40 дней;

- долг перед ПАО "Сбербанк" погашается за счет передачи ему в собственность заложенного автомобиля;

- долг перед ФИО6 СВ.М. погашается за счет передачи ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:35:0105035:210 площадью 2521 кв.м., жилого дома общей площадью 433,9 кв.м. с кадастровым номером 35:25:0105035:210, расположенных по адресу: Вологодская область Вологодский район. с/с Новленский, д.Коробово.

Расходы по делу относятся на сторону их понесшую и кредиторам не возмещаются.

Собранием кредиторов, состоявшемся 01.06.2018, в котором участвовали кредиторы, обладающее 100% голосов от общего числа голосов конкурсных

кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника. Принято единогласное (100% голосов) решение об отказе в заключении мирового соглашения.

В пункте 18 Информационного письма N 97 разъяснено, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В соответствии с пунктами 4 статей 150 и 213.31 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа суда в утверждении мирового соглашения являются в том числе нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, противоречие его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Мировое соглашение по своей цели законодателем рассматривается как реабилитационная процедура; мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве (пункт 18 Информационного письма).

В последующем в материалы дела Должником представлены проекты мирового соглашения, в окончательном варианте сформулирован проект от 07.06.2018 (том 5 л.д. 46-47).

Проанализировав условия данного мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно утверждению не подлежит в связи со следующим:

- кредиторы в нем поставлены в неравное положение по срокам погашения их требований: уполномоченный орган - в течение 30 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, ПАО "Сбербанк" - передача имущества (автомобиль в залоге) и погашение остатка долга 5 равным ежемесячными платежами, ФИО6 - передачей дебиторской задолженности и погашение остатка долга 18 равным ежемесячными платежами;

- не представлено доказательств того, что требование кредитора ПАО "Сбербанк" будет погашено в полном объеме, сведений о рыночной стоимости автомобиля не представлено, а кредитор возражает против приема имущества на баланс;

- судебный акт, которым взыскана дебиторская задолженность предложенная ФИО6 (решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2018 по делу № 2-20/2018), не вступил в законную силу, подана апелляционная жалоба.

- должником не представлено доказательств возможности производить ежемесячный выплаты кредиторам в размере 37,5 тысяч рублей, наличие денежных средств в указанном размере, или источник дохода, позволяющий производить такие выплаты Пиялкиным С.Н. не указан и не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение экономически не обоснованно и не может рассматриваться как разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, в связи чем оснований для утверждения мирового соглашения в предложенной должником редакции не имеется.

План реструктуризации задолженности ФИО2 не представлен ни суду, ни собранию кредиторов.

Факт наличия задолженности ФИО2. перед кредиторами в сумме не менее чем пятьсот тысяч рублей установлен судом, подтвержден материалами дела. В реестр требований кредиторов на процедуре реструктуризации долгов гражданина включены кредиторы с общим размером требований 3 099 733 руб. 01 коп. Кроме того судом оставлены без рассмотрения заявления кредиторов с размером требований к должнику в общей сумме 2 470 000 руб.

Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2.

У должника имеется следующее имущество:

- Жилой дом, кадастровый номер 35:25:0105035:270, адрес: Вологодская область, Вологодский р-он, <...>, площадь - 44.8 кв.м.

- Земельный участок, кадастровый номер 35:25:0203001:51, адрес: Вологодская область, Вологодский р-он, с/с Новленский, с, Новленское, ул. Советская, д. 25. Площадь - 1172 кв. м.

- Земельный участок, кадастровый номер 35:25:0105035:210, адрес: Вологодская область. Вологодский р-он, с/с Новленский, д. Коробово, земельный участок расположен на юго-западной части кадастрового квартала 35:25:0105035.

- Жилой дом, кадастровый номер 35:25:0203001:293, адрес: Вологодская область, Вологодский р-он, <...>, площадь 47.8 кв. м.

- 1/2 доля в квартире с кадастровым номером 35:24:0401011:1516, адрес: <...>.

- 1/2 доля земельного участка, кадастровый номер 35:25:0203001:52, адрес: Вологодская область. Вологодский р-н, с/с Новленский, <...>.

- Помещение - гараж, кадастровый номер 35:25:0401011:2644, адрес: Вологодская область, г. Вологда, ГСК «Октябрьский» но строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, помещение № 140 площадь -27.7 кв. м,

- транспортное средство Фольксваген Пассат, гос. номер X044XX35RUS,

- моторная лодка КРАБ-285 2003 г.в. (заводской номер 14786. per. Номер Р3896ВГ) с подвесным лодочным мотором Tohatsu.

В анализе финансового состояния ФИО2 финансовый управляющий приходит к выводу о наличии имущества, реализация которого позволит частично

удовлетворить требования кредиторов. Вместе с тем, должником мер по реализации имущества и погашению требований кредиторов самостоятельно не предпринималось.

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и настоящей статьи.

В частности в статьях 45 и 213.4 Закона о банкротстве сказано о порядке указания должником в своем заявлении наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а также о порядке направления арбитражным судом определения в адрес такой организации на основании полученного заявления должника, или протокола собрания кредиторов с целью представления суду соответствующей кандидатуры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов, в частности, относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, например, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, вопрос о порядке выбора кандидатуры финансового управляющего для процедуры банкротства, следующей, в данном случае, за процедурой "реструктуризация долгов гражданина", подлежит разрешению на собрании с учетом мнения кредиторов.

Как видно из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 02.02.2018 вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий не выносился.

В последующем финансовым управляющим 10.04.2018 проведено собрание с повесткой дня - выбор саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Решение собранием кредиторов не принято, поскольку бюллетень голосования кредитора ФИО6, обладающего большинством голосов 69,05% признан недействительным.

Как установлено абзацами первым, вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с абзацем первым, вторым пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве в целях названного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая

дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, где хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнёрстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Также в пункте 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, где хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнёрством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнёрству) обязательные для исполнения указания;

При этом группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, где лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Группой лиц так же признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, где хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому- либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу

лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнёрстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 9 части 1 статьи 9 Закон о защите конкуренции).

Таким образом, заинтересованными лицами между собой являются как физические лица, так и юридические лица, имеющее или имевшее в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника, возможность определять действия должника, кредитора и (или) возможность давать обязательные для исполнения должником, кредитором указания.

Как усматривается из материалов дела, должником выдана доверенность от 26.09.2016 сроком пять лет уполномочивающая на предоставление интересов ФИО6 по взысканию долга со следующих лиц: ФИО8, ФИО2 Поверенными в доверенности указаны ФИО9, ФИО3(л.д. 38 том 1; далее – Доверенность).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ указанных законоположений ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в силу взятого на себя обязательства первое лицо, действующее на каком-либо основании от имени и по поручению в интересах второго лица, всегда образуют

между собой группу лиц по признаку пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, поскольку второе лицо имеет возможность определять действия и (или) имеет возможность давать обязательные для исполнения указания первому лицу.

ФИО6 04.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО2. открыта процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3

В абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, при наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 и статьей 127 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Кроме того, ФИО3 и ФИО9, указанная так же в доверенности от 26.09.2016и являвшаяся представителем ФИО6 в настоящем деле являются совместно участниками различных юридических лиц (доли участия по 50%) ООО "АН "Золотые метры" ОРГН 114352019109, директор ФИО9; ООО "Капитал +" ОГРН <***> директор ФИО3, ООО "Капитал" ОГРН <***> директор ФИО9

Следовательно, судом установлено, что Кредитор ФИО6 и ФИО3, ФИО9 образуют группу лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции (ФИО3 в период установленный законом (имеющее или имевшее в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника), имел возможность определять действия кредитора

и (или) возможность давать обязательные для исполнения кредитором указания (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве))), что составляет признак заинтересованности финансового управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику и препятствует утверждению Шарыпова А.С. арбитражным управляющим в процедуре банкротства Пиялкина С.Н.

Довод финансового управляющего об обратном основан на неверном толковании закона.

ФИО2 указывается на наличие в действиях финансового управляющего ФИО3 нарушений требований Закона о банкротстве при проведении собраний кредиторов, ущемление прав Должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 данного Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим принято решение о проведении 02.02.2018 собрания кредиторов должника

ФИО2

19.01.2018 сообщение о собрании кредиторов включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

22.01.2018 уведомление о проведении собрания кредиторов направлено в адрес должника. Указанное уведомление получено должником 22.02.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен установленный Законом о банкротстве срок направления в адрес должника уведомления о проведении собрания кредиторов.

В повестку собрания кредиторов 02.02.2018 финансовым управляющим ФИО3 не был включен вопрос о выборе СРО из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

После получения возражений должника и указания в определении от 06.03.2018 судом на необходимость проведения собрания по данному вопросу, ФИО3 назначено собрание кредиторов на 10.04.2018. В повестку дня внесен вопрос о выборе СРО. Однако решение по данному вопросу не было принято, поскольку кредитор имеющий большинство голосов на собрании - ФИО6 испортил бюллетень.

Последствием непринятия решения собранием кредиторов по данному вопросу является утверждение в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, судом усматриваются согласованные действия ФИО3 и ФИО6 по недопущению иного лица к исполнению обязанностей финансового управляющего ФИО2 в последующей процедуре.

С учетом изложенного, учитывая наличие обоснованных сомнений в добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд считает невозможным утверждение в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО3

В силу пункта 1 статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

По требованию должника ФИО2 проведено 01.06.2018 третье по счету собрание кредиторов по вопросу отнесенному с полномочиям первого собрания кредиторов должника - выбору СРО, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий. В собрании участвовали кредиторы, обладающее 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника. Кредиторами принято решение (100 % голосов) определить кандидатуру из числа членов СРО ААУ "Солидарность" для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре не представило суду кандидатуру финансового управляющего. Доказательств получения СРО определения суда от 07.06.2018, которым Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» в девятидневный срок с даты получения настоящего определения предложено представить в арбитражный суд и должнику иную кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим кроме ФИО3 у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего имуществом должника на иную дату.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при

невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с ответами регистрирующих органов и сведениям финансового управляющего должник имеет имущество, которое позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При подаче заявления ФИО6 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек. В связи с тем, что заявление о признании должника

банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО3 просит выплатить ему вознаграждение в размере 25 000 руб. с депозита суда.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 руб.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. перечислены ФИО6 на депозитный счет суда по квитанции № 1987 от 08.08.2017.

Поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина завершена и судом введена иная процедура - реализация имущества гражданина, оснований для удержания денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Вологодской области, внесенных заявителем в счет финансирования расходов финансового управляющего по вознаграждению за исполнение своих обязанностей, не имеется.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма, внесенная на депозит суда, подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить процедуру реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодская обл., г.Вологда, адрес регистрации: Вологодская обл., г.Вологда,

ул.Щетинина, д.21, кв.89, ИНН 352500103135).

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Вологодская обл., г.Вологда, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего ФИО2 на 12 июля 2018 года в 9 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», каб. № 218.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 19 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 218.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 14 декабря 2018 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Вологодской области ФИО3 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы настоящего судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Шумкова