Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А60-73398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73398/2019
18 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-73398/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МД-ГРУПП УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 217 365 руб. 45 коп.

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КАРАВАН" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МД-ГРУПП УРАЛ" с требованием о взыскании 217 365 руб. 45 коп., в том числе: 205 000 руб. сумма основного долга, 12 365 руб. 45 коп. неустойка.

Определением суда от 08.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 18.05.2020 на 11:00.

Определением суда от 13.05.2020 в связи с невозможностью рассмотрения судьей М.Г. Усовой дела №А60-73398/2019 произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МД-Групп Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «Караван» были заключены Договоры № 66 от 28.12.2018 года, №67 от 28.12. 2018 года, №69 от 10.01.2019 года, №70 от 10.01.2019 года, №74 от 18.01.2019 года, №80 от 28.02.2019 года, №83 от 19.03.2019 года, №84 от 22.03.2019 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно Договоров Исполнитель обязуется организовать и произвести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных Заказчиком грузов, а Заказчик обязуется предоставить для перевозки грузы и оплатить услуги Исполнителя.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Караван» в срок, согласованный сторонами в договоре-заявке и в необходимом количестве предоставляло в адрес ООО «МД-Групп Урал» в пользование транспорт.

Истцом оказаны услуги на сумму 205000 руб., принятые в последующем ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за апрель-сентябрь 2019 года. Претензий со стороны ответчика к истцу не имеется.

Согласно вышеуказанных Договоров установлено, что размер оплаты за перевозку и экспедиторские услуги согласовываются сторонами в заявке, согласно установленных расценок и маршрута.

Договорами закреплено, что Исполнитель выставляет счет на оплату по факту выгрузки. Заказчик должен оплатить предъявленный счет по факту отправки оригиналов документов.

Документы, включая акты выполненных работ, были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Подписанные Заказчиком акты выполненных работ не были возвращены Исполнителю.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 205000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 205000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12365 руб. 45 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между тем, договорами № 66 от 28.12.2018 года, №67 от 28.12. 2018 года, №69 от 10.01.2019 года, №70 от 10.01.2019 года, №74 от 18.01.2019 года, №80 от 28.02.2019 года, №83 от 19.03.2019 года, №84 от 22.03.2019 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг неустойка не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

При рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том числе в части ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Как следует из заявок на осуществление перевозок сторонами согласованы условия перевозки.

Из представленных в материалы дела документов также не следует, что в рамках осуществленной перевозки истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость), следовательно, оснований для применения к отношениям сторон положений главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не имеется.

Таким образом, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что данный договор, соответствует конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции, следовательно, требования о взыскании неустойки, начисленной на основании ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», также не могут быть удовлетворены.

Кроме того, определением от 10.03.2020 истцу было предложено представить расчет неустойки с указанием процентной ставки и периода просрочки, однако, истцом не было исполнено данное определение.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 12365 руб. 45 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МД-ГРУПП УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205000 руб. основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6929 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина