Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-37712/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17432/2017-ГК
г. Пермь
25 декабря 2017 года
Дело № А60-37712/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: Сергеев К.А., доверенность от 10.12.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года

по делу № А60-37712/2017,

принятое судьей Курганниковой И.В.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил»

(ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638)

о взыскании долга по договору теплоснабжения, пени,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее – НТ МУП «НТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (далее – ООО СК «Тагил», ответчик) о взыскании 610 742 руб. 23 коп. - суммы основного долга по договору теплоснабжения № 4833 от 17.10.2016 за период март 2017 года– апрель 2017 года, 65 107 руб. 94 коп. – пени, начисленные за период с 11.04.2017 года по 21.08.2017 года, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 24.11.2016 в жилом помещении установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, начисление платы за поставленный теплоноситель должно осуществляться в соответствии с показаниями установленного прибора учета. Полагает, что проведение самостоятельного расчета ООО Строительная Компания «Тагил» без предоставления истцом специальных обосновывающих нормативы материалов является не возможным. Представленная истцом в обоснование расчета потребленной энергии сводная таблица не может являться расчетом, подтверждающим сумму заявленного основного долга. Кроме того, ответчик не согласен с периодом взыскания пени, а соответственно и с размером начисленных пени.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между НТ МУП "НТТС" и ООО Строительная компания "Тагил" заключен договор теплоснабжения №4833 от 17.10.2016, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Энергоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику, в нежилое помещение, теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.6.3. договора Потребителем обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде март 2017 - апрель 2017 года ответчику теплоноситель и тепловую энергию в количестве, определенном согласно договору №4833 от 17.10.2016, всего на сумму 610 742 руб. 23 коп.

По окончании указанного периода энергоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и определения ее объемов, отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии п. 3.3. договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится приборами учета узлов учета, принятыми по акту допуска в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что единица теплопотерь предусмотрена в акте допуска в эксплуатацию узла учета и составляет 87,276 Гкал/ год., соответственно за месяц 7,273 Гкал (л.д.63). Показания с приборов учета за март приняты с 01.03.2017-21.03.2017, поскольку предыдущий период февраль 2017 года был рассчитан по среднему. Показания с приборов учета за апрель 2017 приняты с 22.03.2017-21.04.2017. В соответствии с данными приборов учета за март 2017 года предъявлено 163,377 Гкал + 7,273 Q потерь = итого 170,65 Гкал, за апрель 2017 - 247,203 Гкал + 7,273 Q потерь = итого 254,476 Гкал.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 21.08.2017, составил 65 107 руб. 94 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, данными ведомостей с приборов учета об объеме поставленных энергоресурсов, пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с произведенным истцом расчетом задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Полагать выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

В соответствии с п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя (подпункт «д»).

В материалы дела истцом представлен подробный расчет количества потребленной тепловой энергии, соответствующий условиям договора и приведенным выше нормативным актам (л.д.64-66). Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска, а равно ответчиком не представлен иной расчет потребленной тепловой энергии и неустойки (ст. 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года по делу № А60-37712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


В.Ю. Дюкин





В.В. Семенов