Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А27-12012/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12012/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 октября 2024 года                                                                                       город Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена  18 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено       17 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                      Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                   Бобыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 988 788,75 руб. переплаты и 69 593, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.2023                                                                   ФИО1,

ответчика по доверенности от 14.12.2023                                                   ФИО2, 



у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Серебряные ручьи» (далее - ТСН «Серебряные ручьи», истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», ответчик) о взыскании 988 788,75 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4078Т от 01.01.2022, и 69 593, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 01.07.2024 исковое заявление в соответствии со статьей 228 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых указал на перечисление ответчику суммы переплаты в размере 988 788,75 руб., представил платежное поручение в подтверждение доводов, а также заявил возражения о взыскания процентов, указав на то, что он не уклонялся от возврата суммы переплаты, а пытался урегулировать спор, а именно: предлагал зачесть ее в счет оплаты задолженности по другому договору.

В соответствии с частью 3 стать 228 АПК РФ суд назначил судебное заседание на 18.09.2024 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 988 788,75 руб., в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами по  состоянию на 25.07.2024 в размере 86 019,22 руб.

Представитель ответчика возражает против взыскания процентов, считает необходимым применение ставки 9,5% в расчете, в связи с чем, считает, что проценты должны составлять 51 073,91 руб., а также  заявил ходатайство об уменьшении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 988 788,75 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

18.09.2024 объявлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (ЕСО) и истцом (потребитель) был заключен договор № 4078Т от 01.01.2022 теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика по адресам: <...> и д.28/1.

Собственники вышеуказанных МКД приняли решение о переходе на прямые договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды с ресурсоснабжающей организацией с 01.08.2023, о чем свидетельствуют протоколы от 10.07.2023 № 2-2023  и №3-2023.

В связи с корректировкой платы за отопление за 2023 год в сторону уменьшения в соответствии 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", у ТСН «Серебряные ручьи» образовалась переплата в размере 988788,75 руб. по состоянию на 31.12.2023 согласно акту сверки.

Поскольку указанная сумма не была возвращена ответчиком, ТСН неоднократно направлялись в адрес Общества требования о возврате излишне уплаченной суммы (письмо от 06.03.2024 исх. №23 и от 26.03.2024 исх. №30).

Однако, АО «Кемеровская генерация» не возвратило переплату, в связи с чем, в его адрес ТСН направило досудебную претензию от 19.04.2024 исх. №54, а затем обратилось с настоящим иском в суд.

На дату рассмотрения спора переплата ответчиком возвращена (платежное поручение № 9426 от 25.07.2024).

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Ответчик согласился с исковыми требованиями в части размера долга (переплатой за поставленный ресурс в 2023 году), осуществив его оплату.

В связи с уклонением от возврата необоснованно полученных денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере  86 019,22 руб. за период с 09.01.2024 по 25.07.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как определено в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктами  37, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Возражения ответчика относительно примененной в расчете ставки (полагает, что в расчете должна быть применена ключевая ставка Банка России 9,5 %) противоречат пункту 1 статьи 395 ГК РФ и вышеназванным разъяснениям суда.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что он не уклонялся от возврата переплаты, предлагал истцу зачесть ее в счет будущих обязательств.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 019,22 руб. по состоянию на 25.07.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объеме, поскольку отказ от иска в части долга обусловлен его уплатой после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 988 788 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. 

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Серебряные ручьи», ИНН <***>, 86 019 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может бытьподано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайтеарбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный судпутем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составлениямотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         Е.А. Плискина