Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-5186/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5186/18-19-37
26 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГ ЦЕНТР XXI век» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РСМ-КОМПЛЕКС» (ИНН <***>)

о взыскании 2 486 701,33 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н. от 08.02.2018г.), ФИО3 (паспорт, решение №3, от 01.10.2014г. , приказ №18-к от 01.10.2014г.).

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 486 701 руб. 33 коп., составляющих в том числе, 2 442 091 руб. 37 коп. сумму неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ от 26.06.2017г. №22/МК-П200, 44 609руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.10.2017г. по 10.01.2018г., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу, действующей на соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.02.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2017г. между сторонами был заключен договор №22/МК-П200 на выполнение работ по изготовлению и монтажу главок, крестов, подкрестных шаров, шатров, барабанов, устройству кровли, армированию сводов, на объекте - Храмовый комплекс Святой Равноапостольной Великой княгини Ольги в Останкино, по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. Договора. ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению и монтажу главок, крестов, подкрестных шаров, шатров, барабанов, устройству кровли, армированию сводов, на объекте - Храмовый комплекс Святой Равноапостольной Великой княгини Ольги в Останкино, по адресу: <...>, а также иные работы, прямо в договоре не предусмотренные, но необходимые для достижения целей договора, а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, ответчик обязуется выполнить работы за 3,5 месяца, с даты получения аванса.

В соответствии с п. 13.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику платежными поручениями от 10.07.2017г № 342, от 14.08.2017г. № 400, от 05.09.2017г. № 431, от 04.10.2017г. № 452 был перечислен аванс на общую сумму 3.200.000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованиями ускорить темпы работ.

В связи со срывом сроков выполнения работ, 20.10.2017г., договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из общего правила, установленного статьёй 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 708 ГК РФ, подрядчик несёт ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведённых норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997, нарушение сроков окончания строительных работ является основанием для расторжения договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что, с учётом представленных в материалы дела доказательств, допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором.

Работы по договору были выполнены частично, на сумму 757.908 руб. 63 коп., что подтверждается актом оценки фактически выполненных работ ООО «РСМ-Комплекс» от 25.10.2017г. и заключением специалиста от 02 ноября 2017г. №ТЦ-0211 в области строительно-технического исследования.

На момент расторжения договора. ответчику был перечислен аванс в размере 3 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 342 от 10.07.2017г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 400 от 14.08.2017г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 431 от 05.09.2017г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.; № 452 от 04.10.2017г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.; и актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 10.101.2018г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2.442.091 руб. 37 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора, 27.11.2017 г. Ответчику была направлена претензия №2022-3., которая оставлена без ответа.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил не в полном объеме, доказательства возврата суммы неотработанного аванса не представил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 2 442 091 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, требование о взыскании 2 442 091 руб. 37 коп., составляющих сумму неотработанного аванса, заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2017г. по 10.01.2018г. в сумме 44 609 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга – 2 442 091 руб. 37 коп., начиная с 11.01.2018г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу, действующей на соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. X» 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании статей 307-309, 395, 702, 710, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСМ-КОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНГ ЦЕНТР XXI век» (ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 2 442 091 (два миллиона четыреста сорок две тысячи девяносто один) руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2017г. по 10.01.2018г. в размере 44 609 (сорок четыре тысячи шестьсот девять) руб. 96 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФ для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу, действующей на соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 434 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная