Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А83-2455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2455/2023
11 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023


Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, МИНИСТР ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (194356, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БЕРЕГОВАЯ (ШУВАЛОВО ТЕР.) УЛИЦА, ДОМ 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ"

К МИНИСТЕРСТВУ ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – ФИО4, представитель по доверенности № 06-14/8 от 09.01.2023

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному)– ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Министерство юстиции Республики Крым (далее по тексту - Министерство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-строительству" (далее по тексту – ООО «НПО «Наука - строительству», ООО «НПО «НАСТ», Общество), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-неустойку в размере 45 000,00 руб. за период с 03.12.2019 г. по 26.12.2019 г. за нарушение срока предоставления заказчику проектно-сметной документации по контракту № 0175200000519000128 от 26.08.2019 г.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с п. 9.2 контракта.

Определением от 03.02.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как требования искового заявления не носят бесспорного характера.

Определением суда от 21.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-строительству" просит взыскать с Министерства юстиции Республики Крым неустойку в размере 152 937,50 руб. за период с 31.12.2020 г. по 17.05.2021 г. за просрочку оплаты по контракту № 0175200000519000128 от 26.08.2019 г. за выполненные работы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Наука-строительству" оплачена государственная пошлина по встречному иску в размере 5 588,00 руб. по платежным поручениям № 134 от 16.02.2023 г., № 135 от 17.02.2023 г.

Определением от 21.02.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2023.

В судебное заседание 04.04.2023 представители сторон явились.

Руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд, в отсутствие представителей сторон определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель Министерства в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что Обществом допущена просрочка выполнения работ по Контракту. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, денежные средства в 2021 году Министерству запланированы не были, что привело к просрочке оплаты выполненных работ. Также представитель возражал против истечения сроков давности, указав, что ранее Министерство обращалось в суд за вынесением судебного приказа, который по заявлению Общества был отменен.

Представитель ООО «НПО «Наука - строительству» против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, в том числе по причинам пропуска Министерством сроков исковой давности, пояснив, что Обществом работы по Контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается как актом, подписанным Заказчиком, так и условиями мирового соглашения, заключенного сторонами. Также представитель настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ответчиком (по встречному исковому заявлению) допущена просрочка оплаты выполненных работ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требований Министерства не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, встречные исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 26.08.2019 года между ООО «Научно-производственное объединение «Наука- Строительству» (Подрядчик) и Министерством юстиции Республики Крым (Заказчик) был заключен государственный контракт № 0175200000519000128 на выполнение работ по разработке «Проекта» и «Рабочей проектно-сметные документации» документации на капитальный ремонт, объекты недвижимости - объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>.

Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного сторонами усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронной площадки в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке «Проекта» и «Рабочей проектно-сметной документации» документации на капитальный ремонт объекта недвижимости - объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>. Подрядчик обязуется выполнить работы на условиях и в сроки, установленные в контракте, и сдать результат работ заказчику.

Согласно пункту 1.5. Контракта срок выполнения всего комплекса работ по Контракту (с учётом срока на прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости строительных работ и согласования. Заказчика, с получением положительного заключения государственной экспертизы) – 01.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.6. Контракта Подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения всех работ по Контракту. Сроки, необходимые Подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований, включены в сроки выполнения работ по Контракту, и учтены Подрядчиком при его заключении. В случае возникновения просрочки Подрядчик не вправе ссылаться на недостаточность срока, необходимого для выполнения работ по Контракту.

Стоимость работ по контракту составила 7 500 000,00 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения в полном объеме Работ и подписания акта приема-передачи документации с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, на основании выставленного Подрядчиком счета и акта выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 6 Контракта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. Контракта).

В силу положения пункта 7.2 Контракта, каждая Сторона должна исполнять свои обязанности, вытекающие из настоящего Контракта надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в выполнении ею своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Контракту, должна без промедления устранить допущенные нарушения.

В соответствии с положениями пункта 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 7.7 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из первоначального искового заявления, 27.12.2019 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако, 17.02.2020 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает Общество, в связи с неисполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных по Контракту работ Подрядчик обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании соответствующей задолженности (дело № А83-4306/2020).

В процессе рассмотрения дела между Заказчиком и Подрядчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020г.

По условиям мирового соглашения Заказчик обязан был перечислить в адрес Подрядчика 7 500 000,00 руб. в срок до 30.12.2020г.

При этом, Министерством было нарушено условие мирового соглашения по сроку оплаты, денежные средства были перечислены 18.05.2021г. согласно платежному поручению №727650.

Вместе с тем, как указывает Министерство, учитывая несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями Контракта, Министерством за период с 03.12.2019 по 26.12.2019 (до момента принятия решения об одностороннем отказе) начислена пеня в сумме 45000,00 рублей.|

В целях взыскания пени Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Судебным приказом от 12.12.2022 по делу № А83-24457/2022 с ООО «НПО «НАСТ» взыскана пеня.

Определением от 10.01.2023 указанный судебный приказ отменен, судом разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44- ФЗ.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, а именно - договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что между сторонами акт приемки выполненных работ подписан, истцом не заявлено возражений относительно качества работ, однако указано о наличии просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Судом установлено, что несмотря на принятие одностороннего отказа от исполнения Контракта, Министерством работы приняты, что следует из пояснений представителя истца (по первоначальному иску), а также тот факт, что стороанми заключено мировое соглашение, согласно которого Министерство взяло на себя обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства исполнения обязательств в части оплаты работ и так же подтверждено нарушение со стороны ответчика сроков выполнения работ по Контракту.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Рассмотрев заявление ООО «НПО «НАСТ» о применении сроков исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу нормы п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как указывает Министерство, период начисления пени им определяется, как с 03.12.2019 по 27.12.2019 (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта). Таким образом, срок давности истекает 27.12.2022.

Однако, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 12.12.2022 судом был выдан соответствующий приказ, соответственно, сроки давности Министерством пропущены не были.

Вместе с тем, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037 по делу N А40-149543/2019.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, что также подтверждено истцом.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 101 587,71 руб. составляет менее 5% от стоимости контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка (пеня) подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и, следовательно, исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования Общества, суд полагает следующее, как уже указывалось судом выше, на просрочку оплаты работ, Контрактом Заказчику предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так, Общество просит взыскать с Министерства пени за период с 31.12.2021 по 17.05.2022 в сумме 152 937,50 руб.

Как уже указывалось судом выше, мировым соглашением, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, была предусмотрена оплата работ не позднее 30.12.2021. Фактически же оплата была произведена лишь 17.05.2022.

При этом при расчете неустойки следует использовать размер ключевой ставки, действующей на дату прекращения обязательств.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 29.04.2022 ключевая ставка на 17.05.2022 составляла 14% .

Следовательно, произведенный Подрядчиком расчет пени не нарушает прав Заказчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Позиция Министерства о том, что оплата не была произведена вовремя в связи с окончанием финансового года судом не принимается, т.к. при заключении мирового соглашения, Заказчик мог установить приемлемый срок для оплаты.

Вместе с тем, суд, в соответствии с положениями АПК РФ, не вправе выйти за пределы требований истца, в связи с чем, с Министерства в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 152 937,50 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «НПО «НАСТ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 588,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 134 от 16.02.2023 и № 135 от 17.02.2023.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, с Министерства в пользу Общества также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 588,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Министерства юстиции Республики Крым отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Министерства юстиции Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" неустойку в размере 152 937,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 588,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова