Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А22-3808/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3808/2015
г. Краснодар
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Шлякина В.В., администрации города Элисты конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» (ИНН 0816015844, ОГРН 111081600547) – Савельева В.В., ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТИТ», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Элисты на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А22-3808/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве МУП «Элистинское дорожное управление» (далее – должник) администрация города Элисты (далее – администрация) обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шлякина В.В. 438 797 рублей 17 копеек убытков и 124 092 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.06.2019 с управляющего в пользу администрации взыскано 438 797 рублей 17 копеек убытков и 99 518 рублей 01 копейку процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2019 определение от 03.06.2019 отменено, с управляющего в пользу администрации взыскано 96 995 рублей 53 копейки процентов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции и отказа во взыскании 438 797 рублей 17 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей. По мнению подателя жалобы, перечисление названной суммы в депозит нотариуса со счета должника не является основанием для отказа во взыскании этой суммы с управляющего.

В отзыве Шлякин В.В. просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа во взыскании с управляющего в пользу администрации 438 797 рублей 17 копеек.

Как видно из материалов дела, решением от 04.04.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шлякин В.В.; определением от 07.05.2018 Шлякин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Наумова Н.В.; определением от 30.05.2019 Наумова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 06.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Савельев В.В.

Администрация обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шлякина В.В. 438 797 рублей 17 копеек, ссылаясь на то, что управляющий не исполнил определение суда от 20.06.2016, чем причинил убытки администрации.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Якушев П.В., Астафьева И.Г. и Двужилов С.А. обратились с заявлением о признании должника банкротом. Решением от 04.04.2016 суд признал должника банкротом, признал требования заявителей обоснованными и обязал управляющего включить в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате перед Якушевым П.В. в сумме 125 371 рубля 02 копеек, Астафьевой И.Г. – в сумме 150 444 рублей 87 копеек, Двужиловым С.А. – 162 981 рубля 28 копеек, всего в сумме 438 797 рублей 17 копеек.

Определением от 06.05.2016 удовлетворено заявление администрации (учредителя должника) о намерении погасить требования указанных кредиторов в сумме 438 797 рублей 17 копеек; на администрацию возложена обязанность в срок до 16.05.2016 перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства, на управляющего – в течение трех рабочих дней с даты поступления на специальный банковский счет должника денежных средств произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Платежным поручением от 24.05.2016 администрация перечислила должнику 438 797 рублей 17 копеек; 24.05.2016 управляющий погасил задолженность по заработной плате перед Якушевым П.В., Астафьевой И.Г. и Двужиловым С.А.

Определением от 20.06.2016 в признании погашенными требований кредиторов отказано на том основании, что на дату судебного заседания по предоставленной управляющим информации во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 2 197 261 рублей 44 копейки, в то время как администрацией в счет погашения требований кредиторов перечислено 438 797 рублей 17 копеек; согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. Указанным определением суд возложил на управляющего обязанность в течение трех дней перечислить со специального банковского счета должника в депозит нотариуса 438 797 рублей 17 копеек.

Как установил апелляционный суда, названная сумма 16.04.2019 перечислена в депозит нотариуса. Письмом от 11.07.2019 нотариус Убушаев С.М. подтвердил факт перечисления указанной суммы по банковским реквизитам администрации.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего к ответственности в виде взыскания убытков в пользу администрации в сумме 438 797 рублей 17 копеек, является правильным.

Довод администрации о том, что названная сумма необоснованно перечислена со счета должника, отклоняется, принимая во внимание, что в определении от 20.06.2016 суд возложил на управляющего обязанность в течение трех дней перечислить со специального банковского счета должника в депозит нотариуса 438 797 рублей 17 копеек.

Довод о том, что неправомерными действиями управляющего Шлякина В.В. по перечислению денежных средств кредиторам второй очереди должнику и его кредиторам могут быть причинены убытки, не является основанием для отмены постановления, поскольку в данном обособленном споре вопрос о взыскании убытков с управляющего в пользу должника предметом рассмотрения не являлся.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А22-3808/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников