Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А29-3500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3500/2018
24 декабря 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года,

полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии ФИО2 — представителя истца по доверенности от 17.12.2018,

ФИО3 — конкурсного управляющего ответчика,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее — Общество-2) о взыскании 3 688 009 рублей 46 копеек задолженности по договору подряда от 16.02.2015 № 18/02-П и 168 603 рублей 81 копейки задолженности по договору подряда от 25.10.2016 № 70/10-П.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 10.05.2018, при этом требования о взыскании задолженности по договору подряда от 25.10.2016 № 70/10-П выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А29-3730/2018.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз — на основании определения от 09.11.2018.

В отзыве от 11.08.2018 № 110 конкурсный управляющий ответчика полностью признал заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Конкурсный управляющий Общества-2 требования признал в полном объёме.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество-1 (исполнитель) и Общество-2 (заказчик) 16.02.2015 заключили с дополнительными соглашениями договор № 18/02-П (л.д. 9 — 31) на изготовление оконных блоков, балконных дверей, ограждений лоджий их ПВХ, стеклопакетов в оконные блоки, а также расширителей к раме (условия о количестве и объёмах согласованы в разделе 1 договора, приложениях и в дополнительных соглашениях к нему и спорными не являются).

В соответствии с пунктом 2.6 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3 и выставленного исполнителем счёта-фактуры. Заказчик должен принять работу в трёхдневный срок либо письменно уведомить исполнителя о своих претензиях.В случае отсутствия письменных претензий, работа считается выполненной.

Условиями пункта 4.4 договора определена общая стоимость поставленной продукции и выполненных работ — 5 500 000 рублей.

Общая стоимость работ, определённых дополнительными соглашениями к договору:

- 7 327 234 рубля 89 копеек по соглашению от 22.07.2015 № 2 (пункт 3.3);

- 381 140 рублей по соглашению от 05.08.2018 № 3 (пункт 3.2);

- 418 475 рублей 71 копейка по соглашению от 10.12.2015 № 5 (пункт 3.5);

- 168 112 рублей 20 копеек по соглашению от 07.06.2016 № 6 (пункт 3.5).

На основании пункта 5.2 договора и пунктов 4.2 соглашений окончательные расчёты производятся ежемесячно в соответствии с актами выполненных работ по формам № 2 и 3 в течение десяти дней после подписания актов представителями исполнителя и заказчика.

Во исполнение принятых обязательств Общество-1 выполнило работы, принятые ответчиком без замечаний по объёму и качеству по актам о приёмке выполненных работ КС-2 (л.д. 32 — 38) от 22.10.2015 № 264 на сумму 2 236 824 рубля 72 копейки, от 25.02.2016 № 338 на сумму 2 236 824 рубля 72 копейки, от 01.02.2017 № 26 на сумму 2 853 585 рублей 45 копеек, от 22.10.2015 № 265 на сумму 127 046 рублей 10 копеек, от 17.02.2017 № 27 на сумму 254 093 рубля 90 копеек, от 17.02.2017 № 49 на сумму 418 475 рублей 71 копейка, от 17.02.2017 № 1 на сумму 168 112 рублей 20 копеек. Указанные суммы значатся и в подписанных справках по форме КС-3 (л.д. 39 — 45).

В материалы дела представлено заявление о проведении взаимозачёта между сторонами по делу от 29.07.2016 (л.д. 64), согласно которому Общество-2 погашает задолженность перед истцом по договору от 16.02.2015 № 18/02-П на общую сумму 4 590 000 рублей, однако, как пояснил представитель истца (в судебном заседании 09.11.2018), сумма, учтённая при зачёте, в объём исковых требований не вошла.

По расчёту истца, в результате частичной оплаты, задолженность Общества-2 составляет 3 688 009 рублей 46 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 03.04.2016 № 46 (л.д. 65), послужило Обществу-1 основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 по делу № А29-10970/2015 было принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.10.2015 возбуждено дело о банкротстве ответчика. Определением от 22.07.2016 в отношении Общества-2 введено наблюдение.

Решением от 05.04.2017 Общество-2 признано банкротом, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учётом установленных фактических обстоятельств, подтверждающих период договорных отношений между сторонами (выполнение работ), и приведённых правовых норм имеющаяся задолженность Общества-2 перед истцом относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и может быть предметом взыскания в ординарном исковом порядке.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Наличие задолженности конкурсный управляющий ответчика признал, подтвердив, что она не оплачена до настоящего момента.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акт приёма-передачи выполненных работ, справка КС-3, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчётов, отзыв конкурсного управляющего) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взыскании с ответчика 3 688 009 рублей 46 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 856 613 рублей 27 копеек задолженности и 42 283 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Е. Босов