Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А27-4214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4214/2019
город Кемерово
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Лудус», г. Москва о взыскании 574 455 руб. 70 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лудус», г. Москва

к администрации города Кемерово о взыскании 861 683 руб. 55 коп.,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение Кемеровские автодороги, г. Кемерово

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 01-32/2596 от 27.12.2018, удостоверение №3057 от 23.08.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 01 от 01.04.2019, паспорт,

у с т а н о в и л :

Администрация города Кемерово (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лудус» (Общество) штрафа в размере 574 455,70 руб., предусмотренного за нарушение условий муниципального контракта № Ф.2017.264739 от 14.07.2017 (Контракт).

К судебному заседанию 07.05.2019 от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Администрации штрафа в размере 861 683,55 руб.

Протокольным определением от 07.05.2019 судебное разбирательство отложено до 28.05.2019.

Определением от 08.05.2019 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание 05.08.2019 третье лицо явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено, с учетом мнения представителей сторон, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Администрации в заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на встречные требования возразила, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Общества настаивала на встречном иске, исковые требования Администрации просила оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 июля 2017 года между Администрацией города Кемерово (заказчиком) и Ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.264739, по условиям которого Администрация поручила, а Подрядчик (ООО «Лудус») принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту мостовых сооружений г. Кемерово (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего контракта. Виды и объем работ по контракту предусмотрены в приложении № 2 (техническое задание) к контракту.

Согласно пункту 1.2 Контракта Заказчик определяет объемы, перечень, сроки и место выполнения работ путем оформления заданий, которые являются неотъемлемой частью Контракта и оформляются по форме согласно приложению № 3.

Срок выполнения работ по Контракту составляет со дня, следующего за днем заключения Контракта по 30.06.2018г. (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.2.7. Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в строгом соответствии с заданиями, включая дополнительные, выдаваемыми Заказчиком. Без подписанного обеими Сторонами Задания на очередной период, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ, а к выполнению разовых работ без подписанного сторонами Дополнительного задания, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2.5.

Согласно п. 4.1.1 Контракта заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения Подрядчиком путем привлечения специализированной организации, действующей в пределах полномочий, перечисленных в доверенности (договоре), которая является уполномоченным представителем Заказчика (УПЗ). Заказчик обязуется предоставить Подрядчику документы, подтверждающие полномочия УПЗ на осуществление функций контроля за ходом и качеством выполняемых работ и соблюдением сроков выполнения работ по настоящему Контракту.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (редакция от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закона № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В обоснование первоначальных исковых требований Администрацией представлены акты контроля качества работ, фотоматериалы (том 1 л.д. 17-55), в которых указаны выявленные недостатки работ, а также установлен срок для их устранения.

Из пояснений третьего лица следует, что недостатки работ, указанные в актах контроля качества не устранены на момент подписания акта выполненных работ между сторонами. В соответствии с п. 5.2 Контракта акты контроля качества выполненных работ обязательно прилагаются к акту приемки работ за отчетный месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 24.08.2017 к муниципальному контракту, стороны договорились расторгнуть Контракт с момента заключения соглашения, а именно с 24.08.2017.

Согласно п. 6.5 Контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, установлен штраф в размере 5% от цены контракта (57 445 569,98 руб.), размер которого составляет 574 455,70 руб.

Согласно п. 1.3. Контракта, по мере потребности в определенном виде ремонта с учетом поступающих Заказчику, в диспетчерскую службу замечаний по содержанию мостовых сооружений, повреждения мостовых сооружений и иных событий, в результате которых возникла необходимость выполнять работы по ремонту мостовых сооружений, Заказчик выдает Подрядчику Дополнительные задания на содержание и ремонт мостовых сооружений (разовое производство работ). При отсутствии выданного Дополнительного задания на разовое производство работ, Подрядчик не вправе выполнять такие работы, а при возникновении необходимости в выполнении таких работ, Подрядчик обязан выполнить действия, предусмотренные п.4.2.5 настоящего контракта.

Представленные в материалы дела задания на выполнение работы по содержанию и ремонту мостовых сооружений г. Кемерово от 15 июля по 31 июля 2017 года подписаны начальником участка ООО «Лудус» ФИО3, в связи с чем, суд считает, что задания были получены Обществом. Задания являются неотъемлемой частью Контракта и оформляются по форме согласно приложению №3 к контракту.

Задание на выполнение работы по содержанию и ремонту мостовых сооружений г. Кемерово за август 2017 было также подписано директором ООО «Лудус» С.В. Дегоян, в связи с чем, суд считает, что Общество знало о тех работах, которые необходимо было выполнять. Доводы Общества о том, что задания своевременно не были получены, судом отклоняются.

Муниципальный контракт не содержит условий, предусматривающих обязательное направление Заказчиком в адрес Подрядчика дополнительных заданий на ремонт мостовых сооружений. Обязанность Заказчика состоит в том, что он обязан выдать Подрядчику Дополнительные задания на содержание и ремонт мостовых сооружений по мере потребности в определённом виде ремонта с учетом поступающих Заказчику, в диспетчерскую службу замечаний по содержанию мостовых сооружений, повреждению мостовых сооружений и иных событий, в результате которых возникла необходимость выполнять работы по ремонту мостовых сооружений (разовое производство работ).

Копия доверенности, подтверждающей полномочия УПЗ направлена ООО «Лудус» на электронную почту 11.08.2017 года. Пункт 4.1.1 Контракта не содержит сроков для предоставления указанных документов, не содержит условий, как именно должны направляться данные документы.

Таким образом, указанные Обществом нарушения пунктов 1.2, 4.1.1 Контракта со стороны Администрации отсутствуют, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства и материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска судом относится на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Кемерово удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лудус» в пользу администрации города Кемерово штраф в размере 574 455 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лудус» в доход федерального бюджета 14489 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лудус».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова