Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-35013/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-35013/20-110-253
22 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (127642 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ШОКАЛЬСКОГО ДОМ 18Б КВАРТИРА 40, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 16, ОГРН: <***>) о признании незаконным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2019,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.10.2019 недействительным.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - «Ответчик») в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 19.09.19г. №0373200597919000118 на право заключения контракта на корректировку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт Филиала No 1 ГБУЗ «Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения города Москвы».

17.10.2019г. Единой комиссией по осуществлению закупок (конкурсная комиссия) Ответчика были рассмотрены обе части единственной заявки на участие участника открытого конкурса в электронной форме - ООО «Новая Строительная Компания» (далее по тексту – «Истец») и предложение о цене контракта, а также информация и электронные документы, предоставленные Истцом, о соответствии требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ и конкурсной документации закупки.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.10.19г. №ППИ1 Истец был признан соответствующим требованиям конкурсной документации.

18.10.2019г. между ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» и ООО "НОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" был заключен контракт (договор).

После заключения контракта, Истец был внесен в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер РНП.227684-19).

23.12.2019г. письмом №05и-758 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании п.1 ч.15 ст.95 Закона о контрактной системе, так как «участник закупки «ООО «НСК» после заключения государственного контракта на дату 22.11.2019 перестал соответствовать положениям п.19.9 информационной карты конкурсной документации и требованиям ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе по причине включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков».

Отказ Ответчика от исполнения контракта по данным основаниям является незаконным.

Согласно Письму ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15 "По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги", Законом о контрактной системе и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для расторжения государственного (муниципального) контракта, как включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в период действия контракта (абз.3 п.2).

Таким образом, по мнению ФАС России, включение поставщика (исполнителя, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным государственным (муниципальным) контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика (абз.4 п.2).

Как указывалось выше, Истец был признан победителем конкурса, а также поставщиком с ним был заключен Договор до его включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, на Истца не распространяются положения части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права Заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта было установлено, что Истец как поставщик не соответствовал установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, часть 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть до заключения контракта, и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения, которые не могли повлиять на определение поставщика.

Из приведенного следует, что на момент этапа определения поставщика и заключения Договора Истец соответствовал всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе, отсутствовал в реестре недобросовестных поставщиков.

Внесение 22.11.2019г. сведений об Ответчике в Реестр недобросовестных поставщиков, не могло повлиять на события, которые имели место ранее, в том числе на определение победителя электронного конкурса и поставщика, с которым заключен контракт 18.10.2019г.

При указанных обстоятельствах, расторжение Ответчиком Договора с Истцом в одностороннем порядке противоречат требованиям части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" от исполнения контракта от 18.10.2019№109/19КР

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко