Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А19-25160/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25160/2021
г. Иркутск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317385000004974, ИНН <***>, место жительства: г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 792 870 руб.

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск был заявлен о взыскании части суммы основного долга по договору субаренды № 01-002/19 от 01.01.2019 в размере 50 000 руб., части суммы неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика 650 000 руб. основного долга, 142 220 руб. неустойки.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом было принято.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил. В представленном 25.02.2022 заявлении указывал, что конкурсным управляющим проводится сбор документов для подачи заявления о признании недействительным договора субаренды № 01-002/2019 от 01.01.2019, заключенного с предпринимателем ФИО2

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом «СибЭнергоАктив-Иркутск» (арендатор) был заключен договор субаренды № 01-002/19, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 664011, <...>, помещения административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 309,1 кв.м., кадастровый № 38:366000034:0078:25:401:001:200054600:0200,литб Б, оборудованные мебелью и оргтехникой, а именно:

- на мансарде: помещение № 1 общей площадью 25,8 кв.м., помещение № 2 общей площадью 25,7 кв.м., помещение № 3 общей площадью 21,6 кв.м. (согласно поэтажному плану нежилого здания);

- на 1-м этаже: помещения № 1 общей площадью 26,8 кв.м., помещение № 2 общей площадью 15,8 кв.м., помещение № 3 общей площадью 5,3 кв.м., помещение № 4 общей площадью 8,8 кв.м., помещение № 5 общей площадью 16,5 кв.м. (согласно поэтажному плану нежилого здания), помещение № 6 общей площадью 11,0 кв.м.;

- в подвале: помещения № 1 общей площадью 37,5 кв.м., помещение № 2 общей площадью 27,0 кв.м., № 4 общей площадью 30,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество передается в целях использования под офисы и оснащено арендодателем офисной мебелью и оргтехникой, поименованными в приложении № 1 к договору.

Арендуемые помещения принадлежат арендодателю на праве аренды, офисная мебель и оргтехника, поименованные в приложении № 1, - на праве собственности (пункт 1.3.).

Согласно пункту .4. договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует по 30.12.2019 включительно.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 года имущество было передано Арендатору.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 стороны продлили срок действия договора субаренды по 30.11.2020,при этом пункт 1.4. дополнен условием о том, что если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока аренды не заявила о прекращении договорных отношений, договор считается продленным на тех же условиях на последующие 11 месяцев.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы составляет 130 000 руб. в месяц и оплачивается ежемесячно.

В материалы дела истцом представлены акты за период с апреля по август 2021 года, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 20.10.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 650 000 руб.

Претензией от 30.07.2021 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

30.07.2021 ответчиком также было получено уведомление истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.1. договора в одностороннем порядке с 01.09.2021.

01.09.2021 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества.

Претензией от 01.09.2021, полученной ответчиком в тот же день, предприниматель ФИО2 потребовал оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор субаренды нежилого помещения является договором субаренды здания или сооружения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 34 ГК РФ.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 650 000 руб. за период с апреля по август 2021 года.

Судом представленный расчет проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в размере 650 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 615, 650, 654, Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 650 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 142 220 руб. неустойки за период с 12.05.2021 по 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, установленных пунктом 2.2., арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С заявлением об уточнении иска истцом был представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 142 870 руб. Указанный расчет составлен истцом с учетом положений статьи 193 ГК РФ, однако без учета статьи 191 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании истец уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 142 220 руб., исходя из расчета с применением и статьи 191, и статьи 193 ГК РФ.

Указанный расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 650 000 руб. основного долга, 142 220 руб. неустойки.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 77от 29.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 804 руб. 40 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «»СибЭнергоАктив-Иркутск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 650 000 руб. основного долга, 142 220 руб. неустойки, 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 794 260 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «»СибЭнергоАктив-Иркутск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 804 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова