Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А65-20033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20033/2020

Дата принятия решения – 22 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод", с. Тюлячи; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "ТехРесурс16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 224 300 руб. задолженности, 35 612,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда,

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод", с. Тюлячи; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "ТехРесурс16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 224 300 руб. задолженности, 35 612,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.10.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.10.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, привел в качестве довода нормы закона о ничтожности сделок, считает, что истец неверно определил размер неустойки, представил контррасчет неустойки, в удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 26 865,34 руб. просил отказать . Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.12.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.12.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 15.12.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 15.12.2020г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года) по делу №А65-12501/2018 признан недействительным акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 04 мая 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Керамзитобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Техресурс16»(ИНН <***>, ОГРН <***>). Применены последствия недействительной сделки. Истец, с учетом принятого судебного акта направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена - 19 декабря 2018 года) суд признал должника - общество с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) было установлено, что по универсальному передаточному документу №39 от 17.04.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 87 840 руб., по универсальному передаточному документу №40 от 23.04.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 21 960 руб., по универсальному передаточному документу №42 от 24.04.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 17 568 руб., по универсальному передаточному документу №41 от 24.04.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 13 176 руб., по универсальному передаточному документу №43 от 26.04.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 83 756 руб., всего на сумму 224 300 руб..

Актом (соглашением) о зачете взаимных требований от 4.05.2018 стороны прекратили взаимные обязательства по оплате задолженности в размере 224 300 руб..

Согласно двухстороннего акта взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 03.05.2018 сторонами определено отсутствие задолженности по внесенным платежам в размере 160 150 руб. и 64 150 руб., в результате продажи товара 17.04.2018 на сумму 87 840 руб., -23.04.2018 на сумму 21 960 руб., от 24.04.2018 на сумму 17 568 руб., 24.04.2018 на сумму 13 176 руб., от 26.04.2018 на сумму 83 756 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года) по делу №А65-12501/2018 признан недействительным акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 04 мая 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Керамзитобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и обществом с ограниченной ответственностью «ТК«Техресурс16» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Применены последствия недействительной сделки.

Претензией истец потребовал погашения суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером №7 об отправке почтового отправления 19.06.2020, списком внутренних отправлений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив товар, стоимость товара не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Отношения между сторонами подпадают в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму 224 300 руб., ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.10.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым не оспаривал наличие задолженности, представил контррасчет неустойки.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 224 300 руб.

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 612,89 руб.. рассчитанные за период с 27.04.2018 по 21.08.2020 и по день фактического исполнения решения суда начиная с 22.08.2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента, когда вступил в силу судебный акт о признании недействительными действий должника по уплате долга.

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до вынесения решения судом знал, что у сделки имеются основания недействительности, в суд не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу №А65-12501/2018 признан недействительным акт (соглашение) о зачете взаимных требований от 04 мая 2018 года. В предусмотренный десятидневный срок судебный акт сторонами не обжалован, вступил в законную силу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Таким образом, применяя аналогию, суд считает, что с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета положений закона.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

Во взыскании процентов, начисленных с 06.04.2020 по день фактической оплаты, суд отказывает, вместе с тем, суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - в размере 4 405,49 руб. за период с 11.12.2019г. по 05.04.2020г.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК "ТехРесурс16", юридический адрес: <...> (Малые клыки) д. 6А оф. 1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.05.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2009) 224 300 руб. задолженности, 4 405,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 11.12.2019г. по 05.04.2020г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 214 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова